Дело № 2а-10061/2017 ~ М-9798/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 12.12.2017
Дата решения 19.12.2017
Категория дела прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления
Судья Курамшина А.Р.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 26e38bb3-47d6-3485-8ecc-af7ce43b1e4f
Стороны по делу
Истец
********** *.*.
Ответчик
*************** ******* ** ** ************* * ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело а-10061/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Расимы Ахияровны к государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным решения государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным решения государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, указав, что решением государственного комитета ему необоснованно отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Административный истец просит суд признать незаконным решение государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре об отказе во включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязать государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре включить его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и, чьи права нарушены.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного производства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших (далее - Критерии), а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее - Правила ведения реестра).

Согласно пункту 4 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены включению в Реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев.

В пункте 14 Правил ведения реестра предусмотрены следующие основания для отказа во включении заявителя в реестр:

1. несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших;

2. непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил;

3. введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель и выполнение застройщиком в полном объеме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения;

4. привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

5. привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.

Основанием для отказа во включении [СКРЫТО] Р.А. в реестр послужил подпункт 5 пункта 14 Правил, привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.

Согласно п. 2 Приложения к Приказу Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены", критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются:

1) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более девяти месяцев на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления;

2) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого приостановлено на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан гражданину;

3) просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены);

4) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, в отношении которого выдано заключение уполномоченных органов о несоответствии процессов строительства многоквартирного дома требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, а также техническим условиям подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, препятствующее вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и очевидно свидетельствующее о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

5) прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

6) признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов;

7) вступление в законную силу приговора суда, в соответствии с которым установлена вина лиц, выполнявших управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которая являлась застройщиком и (или) иным лицом, привлекшим денежные средства двух и более граждан в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, и указанные граждане в установленном порядке признаны потерпевшими;

8) установление в судебном порядке факта привлечения застройщиком или иным лицом денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, денежных средств двух и более граждан по заключенным с ними договорам, если указанные договоры в установленном порядке не расторгнуты (не признаны судом недействительными), а обязательства застройщика или иного лица, привлекших денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, перед указанными гражданами по передаче объекта долевого строительства либо по выплате соответствующей компенсации в денежной форме в связи с невозможностью передачи объекта долевого строительства не исполнены;

9) ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации. Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» и [СКРЫТО] Р.А. заключили договор займа , в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить ООО «Спектр» целевой займ в сумме 1089750 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Спектр» обязуется передать в счет возврата займа квартиру, расположенную по адресу: жилой <адрес>, секция 1, по <адрес>, в квартале «Е» ж/р Кузнецовский затон Кировского района г.Уфы со следующими предварительными характеристиками: количество комнат-2, общая проектная площадь квартиры -59,27 кв.м., этаж -1, номер квартир -5.

Согласно п.3.1.1 договора ООО «Спектр» обязуется при передаче объекта, сдаче его в эксплуатацию и после проведения окончательного взаиморасчета, в течение трех месяцев передать кредитору квартиру по акту приема-передачи квартиры, после чего обязательства сторон по договору считаются исполненными.

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.А. внесла в кассу ООО «Спектр» 1089750 рублей, тем самым выполнив свои обязательства по договору.

Однако в установленный договором срок ООО «Спектр» свои обязательства не исполнил, квартира [СКРЫТО] Р.А. не была передана.

В отношении директора ООО «Спектр» Куйдина А.Е. было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Куйдин А.Е. был признан виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Из апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, следует, что согласно показаниям свидетеля Заманова И.Г. между МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа г.Уфа и ООО «Стан д арт» и лице директора Куйдина А. Е. действительно заключался договор. Однако работы по договору не производились. Из материалов дела следует, что ООО «Стан д арт» не обращалось в управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа с просьбой об оформлении исходно-разрешительной документации на предоставление земельных участков в квартале «А» жилого района «Кузнецовский затон» по <адрес> г. Уфы и вело строительство многоквартирного жилого дома самовольно, без оформления требуемой разрешительной документации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в свободном доступе на сайте налоговой инспекции, ООО «Спектр», от имени которого в качестве директора заключал договор Куйдин Е.А., прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению [СКРЫТО] Р.А. административным ответчиком было вынесено решение об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Ссылка административного ответчика в оспариваемом отказе на подпункт 5 пункта 14 Правил в качестве основания для отказа во включении в реестр привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей, не может быть признана обоснованной и принята судом в качестве доказательства законности отказа.

Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).

Доказательства законности принятого решения обязан представить Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре.

Между тем, таких доказательств административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

По сведениям Справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии разрешенное использование земельного участка по адресу: г. Уфа, <адрес> (кадастровый ) - для индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета ГО город Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ ), испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 - жилой зоне, предназначенной для индивидуального жилищного строительства высотой не выше трёх надземных этажей площадью земельного участка от 600 кв.м до 2 500 кв.м, для блокированной жилой застройки количеством надземных этажей не более чем три. Разрешенные виды использования земельных участков в данной зоне определены указанными Правилами.

Земельный участок расположен на территории, где в установленном порядке разработаны и утверждены постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ проект планировки и проект межевания территории, ограниченной <адрес>, рекой Белой и рекой Уфа в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Указанными проектами на испрашиваемом земельном участке предусмотрено сохранение существующей индивидуальной жилой застройки.

Из Регламентов на виды Функционального использования следует, что разрешенные виды функционального использования на данный земельный участок: Индивидуальное жилищное строительство высотой не выше трех надземных этажей, Блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более, чем три, Гостиничное обслуживание, Общежития, дома приезжих и другие.

Вид разрешенного использования земельного участка сам по себе не может свидетельствовать о том, что земли не предназначены для целей строительства многоквартирных домов, так как порядок применения правил землепользования и застройки предусматривают возможность изменения видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами (ч. 3 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно, например, ч. 9 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Частью 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Регламентом на виды Функционального использования в настоящее время допускается индивидуальное жилищное строительство высотой до трех надземных этажей, блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более, чем три.

Как в целом Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и требование о форме и регистрации договора направлены на защиту граждан - участников долевого строительства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в
Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ16-5, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона.

Из приведенных выше норм права следует, что [СКРЫТО] Р.А. соответствует 3, 5, 6, 7, 9 критериям отнесения граждан к числу пострадавших, установленным Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".

Привлекший денежные средства заявителя для строительства многоквартирного дома ООО «Спектр» просрочил исполнение своих обязательств перед административным истцом, жилой дом в установленный договором срок не построен, квартира в собственность не передана. Поскольку административный истец признана потерпевшей в результате действий со стороны застройщика, уплаченные ею денежные средства не взысканы с застройщика, суд пришел к выводу, что административный истец относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

До настоящего времени требования [СКРЫТО] Расимы Ахияровны не удовлетворены, нарушенные права не восстановлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск [СКРЫТО] Расимы Ахияровны к государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным решения государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении [СКРЫТО] Расимы Ахияровны в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обязать государственный комитет РБ по строительству и архитектуре включить [СКРЫТО] Расиму Ахияровну в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья А.Р. Курамшина

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 12.12.2017:
Дело № 2-509/2018 (2-10103/2017;) ~ М-9837/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-10062/2017 ~ М-9799/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-515/2018 (2-10109/2017;) ~ М-9835/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-523/2018 (2-10122/2017;) ~ М-9819/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 15.01.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-10059/2017 ~ М-9800/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-506/2018 (2-10099/2017;) ~ М-9868/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 08.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-485/2018 (2-10068/2017;) ~ М-9823/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.01.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрянская А.Ш.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-724/2018 (2-10339/2017;) ~ М-9828/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 09.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-53/2018 ~ М-9820/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.01.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-19/2018 (12-1286/2017;), апелляция
  • Дата решения: 30.01.2018
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-18/2018 (12-1285/2017;), апелляция
  • Дата решения: 10.01.2018
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1287/2017, апелляция
  • Дата решения: 26.12.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1288/2017, апелляция
  • Дата решения: 26.12.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-720/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.12.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галлямов М.З.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-27/2018 (1-501/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 18.01.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатова Р.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-127/2018 (13-3549/2017;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-122/2018 (13-3541/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3535/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-143/2018 (13-3566/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-134/2018 (13-3556/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-133/2018 (13-3555/2017;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ивченкова Ю.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-124/2018 (13-3545/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-140/2018 (13-3563/2017;), первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3598/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галлямов М.З.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-145/2018 (13-3568/2017;), первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: НЕТ