Дело № 2а-10019/2016 ~ М-8893/2016, первая инстанция

дело № 2 а-10 019/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием административного ответчика СПИ Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 (сл. удост. СУ 5000996),

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Север» к СПИ ФИО1 г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 Р.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Север» обратились в суд с административным исковым заявлением к СПИ Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 Р.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава, указав следующее.

На исполнении Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы находилось исполнительное производство № от 25.09.2013, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от 05.03.2012 по делу № 2-512/2013 о взыскании с ФИО2 5 389 руб.

В рамках данного исполнительного производства должностными лицами Кировского РОСП допущены существенные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве».

В адрес взыскателя не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства.

На основании информации размещенной на сайте http://fssprus.ru, взыскателю 07.07.2017 стало известно, что исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 05.03.2012 по делу № 2-512/2013 о взыскании с ФИО2 5 389 руб. было окончено 29.08.2014 г.

По информации сайта http://fssprus.ru стало известно, что данное исполнительное производство окончено по п.п. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Само постановление об окончании исполнительного производства от 29.08.2014 в адрес взыскателя также, в нарушение п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено не было.

В нарушение требований п. 1 ст. 46 исполнительный документ не возвращен взыскателю.

Взыскателем 18.12.2015 направлялся запрос в Кировский РОСП с целью получения информации о судьбе исполнительного документа (согласно входящему штампу запрос получен Кировским РОСП 26.01.2016). Ответ на данное обращение направлен не был.

Административный истец просит суд признать незаконным не направление судебным приставом – исполнителем ФИО4 Р.Р. взыскателю в установленные сроки постановление о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО1 Р.Р. (по информации банка данных).

Признать незаконным не направление взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 Р.Р. (по информации банка данных).

Признать незаконным не направление взыскателю подлинника исполнительного документа СПИ ФИО1 Р.Р. (по информации банка данных).

Признать незаконным бездействие СПИ ФИО4 Р.Р., выразившееся в несовершении предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным не направление начальником отдела – старшим судебным приставом Кировского РОСП ответа на обращение исх. № 11/15 от 18.12.2015 г.

Административный ответчик СПИ Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 административный иск не признала, заявила о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

На судебное заседание административный истец ООО «Север», административные ответчики - начальник Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7, УФССП России по Республики Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление ООО «Север» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав административного ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 25.09.2013 г. СПИ Кировского РОСП г.Уфы ФИО8 возбуждено исполнительное производство 43756/13/03/02 на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-512/2013, выданный органом: мировой судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска по делу, вступившему в законную силу 11.06.2013, предмет исполнения: задолженность в размере: 5 389 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> А, в пользу взыскателя: ООО СЕВЕР, адрес: <адрес>, Россия, 426004.

30.09.2013 г. согласно реестру отправленных заказных писем в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Данных о выполнении судебным приставом-исполнителем требований п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя копии постановления) суду не представлено.

Из материала исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 Р.Р. в рамках исполнительного производства 43756/13/03/02 направлялись запросы в банки России, ФМС России, ГИБДД, МВД России, операторам связи, ФНС России, Пенсионный фонд России.

Согласно представленным данным в рамках иного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 ОАО Сбербанк России сообщил о наличии счетов у должника.

Однако сведений о наложении ареста на счета в банке и обращении взыскания на счета в банке в рамках исполнительного производства 43756/13/03/02 в материалах не имеется, что противоречит ч. 2 ст. 81 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которой в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника.

Между тем, суду представлены копии постановления СПИ о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 в ОАО Сбербанк в рамках исполнительного производства 23663/11/03/02 и 37277/12/03/02. Однако данных об исполнении банком указанных постановлений СПИ суду также не представлено.

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что 24.08.2014 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 Р.Р. совершен выезд по адресу: г.Уфа, <адрес> А, о чем составлен акт исполнительских действий, согласно которому имущество должника обнаружить не удалось, имущество, находящееся в квартире, принадлежит бабушке.

Актом СПИ ФИО4 Р.Р. от 29.08.2014 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района <адрес> Республики от 05.03.2012 по делу № 2-512/2013 о взыскании с ФИО2 денежных средств было окончено 29.08.2014 г.

09.09.2014 г. постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ направлены в адрес взыскателя согласно реестру отправленных заказных писем.

Исходя из того, что в силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику - сроки направления копии постановления взыскателю об окончании производства приставом были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действиями судебных приставов-исполнителей ФИО9 и ФИО4 Р.Р. нарушены положения закона ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также судом установлено, что 26.01.2016 г. в адрес ФИО1 г.Уфы УФССП по РБ поступил запрос ООО «Север» о предоставлении информации по исполнительному производству.

Согласно реестру отправленных заказных писем 25.02.2016 г. в адрес взыскателя направлено служебное письмо с ответом на данный запрос, что согласуется с положениями части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ Об обращениях граждан, из которого следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В связи с чем суд полагает, что оснований для признания действий начальника Кировского ССП г.Уфы по ненаправлению ответа незаконными нет.

Вместе с тем, суд отмечает, что статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

В судебном заседании административный ответчик СПИ Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Судом установлено, что административному истцу ООО «Север» на дату 18.12.2015 года было известно об окончании исполнительного производства, о чем свидетельствует копия запроса ООО «Север», адресованного в УФССП по РБ за исходящей датой 18.12.2015 г.

Суд исходит из того, что согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства, и сроки судебного разбирательства исчисляются со времени поступления искового заявления в суд до момента исполнения судебного акта. Неисполнение решения суда в свою очередь противоречит нормам Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывающим на то, что дело считается рассмотренным только в случае исполнения решения суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава ООО «Север» обратилось 09 июля 2016 года, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока.

Часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации связывает начало течения срока обращения в суд с административным исковым заявлением с моментом, когда лицу стало известно о нарушенном праве, а не с моментом получения оспариваемого решения.

Юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении прав.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска обращения в суд с административным исковым заявлением, суду ООО «Север» не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований ООО «Север» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава следует отказать за пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Север» к СПИ Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 Р.Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава отказать за пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина