Дело № 2-9994/2016 ~ М-8862/2016, первая инстанция

№ <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> сентября <данные изъяты> г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>.,

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах»- ФИО6, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указал, что <данные изъяты> августа 2015 г. в г. Уфа ул. С. Перовской <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Yeti, гос.рег.номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля KIA Cerato, гос.рег.номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу от <данные изъяты>. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп. <данные изъяты> ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> п.<данные изъяты> КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ССС № <данные изъяты> от <данные изъяты>. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ССС № <данные изъяты> застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр».

Заявитель ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. ФИО1 заключил с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение № <данные изъяты>-ВР от <данные изъяты> г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № <данные изъяты>-УТС от <данные изъяты> г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Skoda Yeti, гос.рег.номер <данные изъяты>. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей и утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО АЕ № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей. и ПКО АЕ № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. -

<данные изъяты> рублей. Согласно квитанции № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. за установление скрытых дефектов транспортного средства заявитель понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции № <данные изъяты> за нотариальное заверение документов, понес расходы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>.

По претензии, согласно акту о страховом случае № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Страховая Компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан от <данные изъяты> декабря 2015 г. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб., дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> г. решение вступило в законную силу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО5 уточнила исковые требования, от взыскания финансовой санкции, компенсации морального вреда отказалась, остальные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» просила применить ст. <данные изъяты> ГК РФ, снизить размер неустойки, в виду несоразмерности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования соответствуют закону, обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами. Обоснованность исковых требований подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствие с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. <данные изъяты> ГК РФ).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. <данные изъяты> данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> августа 2015 г. в г. Уфа ул. С. Перофской <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Yeti, гос.рег.номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля KIA Cerato, гос.рег.номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу от <данные изъяты>. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп. <данные изъяты> ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> п.<данные изъяты> КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ССС № <данные изъяты> от <данные изъяты>. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ССС № <данные изъяты> застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр».

Заявитель ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. ФИО1 заключил с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение № <данные изъяты>-ВР от <данные изъяты> г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № <данные изъяты>-УТС от <данные изъяты> г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Skoda Yeti, гос.рег.номер <данные изъяты>. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей и утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей.На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО АЕ № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей. и ПКО АЕ № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. -

<данные изъяты> рублей. Согласно квитанции № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. за установление скрытых дефектов транспортного средства заявитель понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции № <данные изъяты> за нотариальное заверение документов, понес расходы в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>.

По претензии, согласно акту о страховом случае № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Страховая Компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан от <данные изъяты> декабря 2015 г. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб., дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> г. решение вступило в законную силу.

В адрес Ответчика направлено заявление о выплате неустойки. Ответчиком данное заявление получено и в добровольном порядке не удовлетворено.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, равна <данные изъяты> тысячам рублей.

В силу п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со статьей <данные изъяты> ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, финансовую санкцию, если подлежащая уплате неустойка или финансовая санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что Ответчик обязан был после получения заявления о страховой выплаты в течении двадцати дней возместить стоимость восстановительного ремонта и не произвел, суд принимает расчет Истца. Заявление о страховой выплате поступило в страховую компанию <данные изъяты> года. Таким образом, период начало отсчета неисполнения обязательств Ответчиком, предусмотренных Законом об ОСАГО является дата после <данные изъяты> года.

Суд принимает, указанный период Истцом с <данные изъяты> по <данные изъяты> (вступление решения суда в законную силу) и составляет <данные изъяты> дней. Страховая выплата по решению суда от <данные изъяты> года составила <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>%=<данные изъяты> рублей неустойка за каждый день.

При этом общий размер страховой выплаты, которая была взыскана судом составляет <данные изъяты> рублей. Истец при этом просит взыскать <данные изъяты> рублей в качестве неустойки.

Вопреки доводам Истца в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд в соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> №<данные изъяты>-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> №<данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправку заявления о выплате неустойки в адрес ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя. Однако требование в размере <данные изъяты> руб. суд находит завышенным и определяет в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.<данные изъяты>. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> января 2016 г. N <данные изъяты> <адрес> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи <данные изъяты> ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть <данные изъяты> статья <данные изъяты> ГПК РФ, статья <данные изъяты> КАС РФ, часть <данные изъяты> статья <данные изъяты> АПК РФ).

Условиями представленного договора на оказание юридических услуг, заключенного между ФИО1 и ООО «Группа компаний Правоград», не предусмотрено несение дополнительных расходов Истцом за услуги копирования документов. В связи с этими обстоятельствами, расходы по копированию документов в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. <данные изъяты> с. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> НК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществление страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ш. Добрянская