Дело № 2-9989/2014 ~ М-9487/2014, первая инстанция

Дело № 2-9989/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 г. г. Уфа

Кировский районный г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авдон» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый дом «Авдон» обратилась в суд с вышеуказанным иском в котором указал, что в Обществе с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авдон» гражданка ФИО1 работала с «28» апреля 2012 года г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца киоска № «Ильинский». С ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № 59/12. На основании приказа от № к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на склад «Гурьевка».

Так как продавец продовольственных товаров является материально-ответственным лицом с ней «28» апреля 2012 г. был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. В последующем после перевода с Ответчиком заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора аренды ТДА_05/01-140630 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Торговый дом «Авдон» и МУП ТРР «Кировский», последний предоставляет в аренду место для розничной торговли. ФИО1 работала продавцом на складе «Гурьевка», непосредственно место работы комнаты № 37, 38, 39 по реализации продукции птицеводства, общей площадью 42,4 кв.м находящееся по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В соответствии с приказом исполнительного директора № от «25» сентября 2013 года, «25» сентября 2013 г. была проведена инвентаризация на складе «Гурьевка», в результате которой была выявлена недостача материальных ценностей в размере <данные изъяты> Как было установлено в ходе разбирательства по факту недостачи, недостача образовалась в результате безответственного и халатного исполнения к своим должностным обязанностям материально ответственных лиц.

Согласно результатам проведенной инвентаризации и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена общая сумма недостачи и распределена пропорционально между материально-ответственными лицами, где сумма недостачи у продавца ФИО1 составила <данные изъяты>, из которой согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было удержано 20 % от средней зарплаты Ответчика. После удержания сумма задолженности по недостачи у ответчика составляет <данные изъяты>.

ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией под роспись, однако возложенные на неё обязанности не исполнила. С ФИО1 было затребовано объяснение о причинах случившегося. Такое объяснение она предоставить отказалась, о чем был составлен соответствующий акт.

Причиненный ущерб ответчик отказался возместить в добровольном порядке. Размер ущерба подтверждается Инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ года, сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность в деле) исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 Трудового договора сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Авдон» и ФИО1 заключен трудовой договор № 59/12. С «28» апреля 2012 года г. по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности продавца киоска № «Ильинский».

На основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на склад «Гурьевка».

Так как продавец продовольственных товаров является материально-ответственным лицом с ней «28» апреля 2012 г. был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. В последующем после перевода с Ответчиком заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом исполнительного директора № от «25» сентября 2013 года, «25» сентября 2013 г. была проведена инвентаризация на складе «Гурьевка», в результате которой была выявлена недостача материальных ценностей в размере <данные изъяты> Как было установлено в ходе разбирательства по факту недостачи, недостача образовалась в результате безответственного и халатного исполнения к своим должностным обязанностям материально ответственных лиц.

Согласно результатам проведенной инвентаризации и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена общая сумма недостачи и распределена пропорционально между материально-ответственными лицами, где сумма недостачи у продавца ФИО1 составила <данные изъяты>, из которой согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было удержано 20 % от средней зарплаты Ответчика. После удержания сумма задолженности по недостачи у ответчика составляет <данные изъяты>.

ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией под роспись, однако возложенные на неё обязанности не исполнила. С ФИО1 было затребовано объяснение о причинах случившегося. Такое объяснение она предоставить отказалась, о чем был составлен соответствующий акт.

Причиненный ущерб ответчик отказался возместить в добровольном порядке. Размер ущерба подтверждается Инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ года, сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо (работник или работодатель) признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно применило все меры для надлежащего исполнения обязательства и предотвращения ущерба, тогда как ответчик ФИО5, напротив, проявила халатное и недобросовестное отношение к выполнению своих трудовых обязанностей и грубую неосторожность, которая была ею допущена при оставлении денежных средств работодателя без присмотра.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Факт недостачи, выявленной за период трудовой деятельности в должности продавца ответчика ФИО1 был установлен истцом в результате проведения инвентаризации.

При этом, для подтверждения размера выявленного ущерба представителем истца в судебное заседание представлены бухгалтерские документы, которые суд находит достаточными.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Торговый дом «Авдон» к ФИО1 о взыскании материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авдон» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авдон» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховый суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов