Дело № 2-9980/2014 ~ М-9278/2014, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 03.10.2014
Дата решения 14.11.2014
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Зайдуллин Р.Р.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 9eecac5d-d549-3ba2-8eef-57c9289f5d7b
Стороны по делу
Истец
******** *.*.
Ответчик
************ *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

2-9980/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Валинуровой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право проживания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право проживания, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен брак, от брака имеется трое несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГг. по договору дарения покойный отец Истицы подарил ей <адрес>, г. Уфы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГг. в данную квартиру был зарегистрирован бывший муж Истицы ФИО2 - Ответчик по делу, что подтверждается справкой о регистрации. ДД.ММ.ГГГГг. брак между Истицей и Ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, Ответчик добровольно сниматься с регистрационного учета не согласен, в квартире не проживает с ноября 2012г., оплату в своей части ЖКУ не осуществляет, алименты платит в размере 6000 руб. на троих детей и имеет по ним задолженность, что нарушает имущественные права Истицы, предоставленные и гарантированные законами РФ.

Истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования <адрес>, г. Уфы РБ, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины 200 руб., расходы по оказанию юр. услуг в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО6 возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Миграционной службы по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание неявку в судебное заседание указанных лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак.

26.07.2002г. по договору дарения ФИО7 подарил ФИО1 <адрес>, г. Уфы, что подтверждается договором дарения 26.07.2002г. и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. в данную квартиру был зарегистрирован супруг истицы ФИО2, что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

05.09.2014г. брак между Истицей и Ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание указанные ниже нормы законодательства, суд считает, что регистрация ответчика в квартире сама по себе не порождает права пользования жилым помещением.

Сохранение регистрации ответчика по данному адресу нарушает жилищные права истца.

В силу приведенной правовой нормы, расторжение брака прекратило право ответчика на пользование спорным жилым помещением и оснований для его сохранения за ответчиком не имеется.

При таких обстоятельствах, когда ответчик утратил право пользования жилым помещением, наличие его регистрации в ней нарушает права собственников, предусмотренные ст.209 ГК РФ, а именно – нарушается право отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме того, ответчик, незаконно имея регистрацию в спорной квартире, не исполняет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право проживания подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право проживания удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой по <адрес>, г. Уфы Республики Башкортостан.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 19.11.2014.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 03.10.2014:
Дело № 2-150/2015 (2-9719/2014;), первая инстанция
  • Дата решения: 12.01.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9744/2014 ~ М-9310/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 24.11.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9932/2014 ~ М-9286/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 21.11.2014
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-6612/2014 ~ М-9309/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 07.10.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-9739/2014 ~ М-9294/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 03.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9748/2014 ~ М-9301/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 03.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9780/2014 ~ М-9264/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 19.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9978/2014 ~ М-9272/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 13.11.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-404/2014, апелляция
  • Дата решения: 19.11.2014
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-201/2015 (2-10101/2014;) ~ М-9258/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 19.01.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-750/2014, апелляция
  • Дата решения: 12.11.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-748/2014, апелляция
  • Дата решения: 02.12.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-679/2014, апелляция
  • Дата решения: 06.11.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-749/2014, апелляция
  • Дата решения: 11.11.2014
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-751/2014, апелляция
  • Дата решения: 12.11.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-14/2015 (1-360/2014;), первая инстанция
  • Дата решения: 23.01.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бикчурин А.Х
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-60/2014, апелляция
  • Дата решения: 22.10.2014
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Харисов Ф.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-59/2014, апелляция
  • Дата решения: 08.10.2014
  • Решение: СНЯТО с апелляционного рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булатова Р.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1051/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-963/2014, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-964/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-986/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1335/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ