| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 14.10.2014 |
| Дата решения | 18.11.2014 |
| Категория дела | О взыскании страхового возмещения (выплат) |
| Судья | Сиражитдинов И.Б. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | bebb25a5-bd33-34ab-b891-c8aeb43753df |
№ 2-9975/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 ноября 2014 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б. при секретаре Халитовой В.А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) серии КТА № между ОАО «Межотраслевой страховой центр» и Истцом. Согласно данному договору застрахован автомобиль Шкода Октавиа гос. рег. знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Просит взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты> От взыскания утраты товарной стоимости отказалась.
Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» ФИО4 в судебное заседание требования не признал, суду пояснил, что обязательство перед Истцом выполнено в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Целью организации страхового дела в России является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (часть 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в России»).
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным требованиям.
Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.
В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования КАСКО серии КТА № между Истцом и ОАО «Межрегиональный страховой центр». Согласно данному договору был застрахован а/м Шкода Октавиа гос. рег. знак №, страховая сумма составила <данные изъяты>.
В период действия договора – ДД.ММ.ГГГГ на трассе Самара-Уфа-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованное транспортное средство, находящийся под управлением Истца, получил механические повреждения.
В соответствии с Отчетом ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа гос. рег. знак № составляет <данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости – <данные изъяты>
Истец обратился в страховую компанию по договору добровольного страхования с заявлением о выплате страхового возмещения, ОАО «Межрегиональный страховой центр» в выплате отказало.
Факт причинения имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора добровольного страхования транспортного средства, по которому автомобиль истца застрахован, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 12 Федерального������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????!���??????�????????????J?J�?????????J?J�??????�??????�??????�???�??????��?????????��??????�??????�???????????????????�?????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������S�����?������~�����?�����������?�???????????�????????????????????$?????????�???????????�???????????�?
Изучив Отчет ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами.
На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу истца Истца подлежат взысканию сумма восстановительного ремонта (с учетом уточненных требований) в размере <данные изъяты>
Судом установлено, что Истец в досудебном порядке обращался к ответчику, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выполнить условия договора и произвести выплату ущерба в добровольном порядке. Данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.
Согласно ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги).
Суд взыскивает с ОАО «Межотраслевой страховой центр» неустойку в размере <данные изъяты> в соответствии с нижеприведенным расчетом, согласно уточненным исковым требованиям:
<данные изъяты> (сумма невыплаченного страхового возмещения)*3% (размер процентов по Закону)*30 (кол-во дней просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)=<данные изъяты>., но не более уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд удовлетворяет уточненные исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа в сумме <данные изъяты>
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты>
Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой Истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Соответственно, с ОАО «Межотраслевой страховой центр» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение требований потребителя – <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере <данные изъяты>
Производство по взысканию стоимости УТС прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья И.Б. Сиражитдинов
