Дело № 2-9972/2015 ~ М-9492/2015, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству [СКРЫТО] Республики Башкортостан о признании незаконным приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового контракта; о восстановлении на работе в должности главного врача ГБУЗ РБ Поликлиника № г. Уфы; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству [СКРЫТО] Республики Башкортостан о признании незаконным приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового контракта; о восстановлении на работе в должности главного врача ГБУЗ РБ Поликлиника № г. Уфы; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, о компенсации морального вреда – 500 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя – 30 000 руб., по оплате услуг нотариуса – 1 000 руб., мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности главного врача ГБУЗ РБ Поликлиника № г. Уфы, о чем имеется единственная запись о приеме на работу в трудовой книжке, в карточке по форме Т-2 также имеется единственная запись о приеме на работу. С ней неоднократно заключались срочные трудовые договоры: трудовой контракт от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она принята на должность главного врача Поликлиники № УПЖХ и ИО; трудовой контракт от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; трудовой контракт от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 6.4 которого руководитель о предстоящем увольнении по п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации предупреждается персонально и под расписку, не мене чем за 3 календарных дня; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ. О предстоящем увольнении ФИО1 извещена не была. На основании Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ Поликлиника № г. Уфы передана в государственную собственность Республики Башкортостан. Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. Приказом и. о. министра Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-Л истица уволена на основании п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации. Считает увольнение не законным по п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации. Решение о досрочном увольнении, фактически свидетельствует о дискриминации в трудовых правах, злоупотребление ответчиком правом, является произволом. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда оценен в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 (доверенность в деле) иск поддержали, просили признать незаконным приказ о расторжении трудового контракта, восстановить на работе, а также просили взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда, судебные расходов. ФИО1 просила учесть, что работала в должности главного врача на протяжении 20 лет, о чем имеется единственная запись о приеме на работу в трудовой книжке, при увольнении ей не сообщили причины расторжения трудового договора, работодатель неэтично указал на преклонный возраст ФИО1 Представитель истца ФИО5 просила учесть, что с ФИО1 неоднократно заключались срочные трудовые договоры, в период работы не имела замечаний по исполнению должностных обязанностей; просила учесть нарушения, допущенные процедуры увольнения увольнении, в том числе с работником был подписан трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 6.4 которого руководитель о предстоящем увольнении по п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации предупреждается персонально и под расписку, не мене чем за 3 календарных дня, однако эти положения не учтены при увольнении.

В судебном заседании представители ответчика – ФИО6 (доверенность в деле), ФИО7 (доверенность в деле) иск не признали, ссылаясь на доводы отзыва на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица Государственной инспекции труда ФИО8 указала обоснованность иска, просила суд учесть результаты проверки Государственной инспекции труда.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора ФИО9, указавшей на обоснованность заявленного иска, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Глава 43 ТК Российской Федерации, закрепляя особенности регулирования труда руководителя организации, устанавливает в статье 278 ТК Российской Федерации дополнительные, помимо предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, основания для расторжения с ним трудового договора.

В силу положений ст. 3 ТК Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК Российской Федерации принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В соответствии со ст. 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

По смыслу положений п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора с руководителем организации необходимо иметь в виду, что решение о прекращении полномочий руководителя организации может принять уполномоченный орган юридического лица, либо собственник имущества организации, либо уполномоченное собственником имущества лицо (орган); решение о прекращении полномочий руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации, без соблюдения процедур привлечения работника к ответственности возможно только при отсутствии виновных действий со стороны руководителя организации; гарантией при досрочном прекращении трудового договора с руководителем организации по рассматриваемому основанию выступает выплата увольняемому руководителю компенсации, размер которой определяется ст. 279 ТК Российской Федерации.

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

Судам необходимо иметь в виду, что п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК Российской Федерации.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (ст. 1, 2 и 3 ТК Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным.

Нарушение работодателем требования ст. 279 ТК Российской Федерации, предусматривающей выплату компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации, само по себе не может служить достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя организации.

Оформление прекращения трудового договора, в силу ст. 84.1 ТК Российской Федерации, производится приказом, изданным работодателем.

Юридическим основанием для расторжения трудового договора с руководителем является решение уполномоченного органа юридического лица о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа, приказ об увольнении руководителя - лишь средство оформления прекращения трудовых отношений, как того требуют положения ст. 84.1 ТК Российской Федерации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности главного врача ГБУЗ РБ Поликлиника № г. Уфы, о чем имеется единственная запись в трудовой книжке о приеме на работу.

С ФИО1 заключались срочные трудовые договоры: трудовой контракт от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она принята на должность главного врача Поликлиники № УПЖХ и ИО; трудовой контракт от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; трудовой контракт от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 6.4 которого руководитель о предстоящем увольнении по п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации предупреждается персонально и под расписку, не мене чем за 3 календарных дня; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 145-з, в статье 2 Закона Республики Башкортостан от
ДД.ММ.ГГГГ N 459-з "О наделении органов местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан отдельными государственными полномочиями Республики Башкортостан по организации оказания медицинской помощи" (Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан, 2012, N 1 (367), ст. 1; N 33 (399), ст. 1493; 2014, N 1 (439), ст. 6) слова "на 2012 год, на 2013 - 2016 годы" заменить словами "на 2012 - 2014 годы".

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень муниципальных учреждений [СКРЫТО] городского округа город Уфа Республики Башкортостан, передаваемых в государственную собственность Республики Башкортостан, в том числе Поликлиника № г. Уфы.

Приказом Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-Л ФИО1 принята на работу на должность главного врача ГБУЗ РБ Поликлиника № г. Уфы; основание – заявление работника, письмо руководителя Администрации Главы Республики ФИО11 Молчанова от ДД.ММ.ГГГГ
№-А.

Приказом и. о. Министра [СКРЫТО] Республики Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-Л «О расторжении трудового контракта» постановлено: «Освободить ФИО1 от должности главного врача Государственного бюджетного учреждения [СКРЫТО] Республики Башкортостан Поликлина № на основании п. 2 статьи 278 ТК Российской Федерации. Выплатить ФИО1 компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка».

Проверяя соблюден ли общий порядок оформления прекращения трудового договора (ст. 84.1 ТК Российской Федерации): факты ознакомления работника с приказом об увольнении под роспись (либо факт невозможности доведения приказа до сведения работника или отказа работника от ознакомления с приказом), выдачи работнику трудовой книжки и расчета с работником в день увольнения, правильности записи, сделанной в трудовой книжке работника, и другие обстоятельства, связанные с конкретным основанием увольнения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ФИО1 поставить подпись об ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, указано, что приказ зачитан вслух ФИО1

При увольнении произведен окончательный расчет, дата зачисления заработной платы – ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в суде и подтверждено платежными поручениями.

ФИО1 получена трудовая книжка, что подтверждается журналом движения трудовых книжек.

Согласно п. п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Проверяя доводы истца о незаконности увольнения по п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации, поскольку работником не был подписан трудовой договор, контракт между сторонами не заключался, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ является не действительным, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами.

По смыслу ст. 11, 15 и 56 ТК Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 ТК Российской Федерации, трудовой договор, неоформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статья 16 ТК Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15, 57 ТК Российской Федерации под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Трудовая функция является одним из обязательных условий трудового договора, определяемых сторонами (ч. 2 ст. 57 ТК Российской Федерации).

Сторонами не оспаривалось, что после смены собственника учреждения [СКРЫТО], ФИО1 фактически была допущена к работе по должности главного врача.

Проверяя доводы истца о незаконности увольнения ввиду отсутствия сведений об уведомлении о предстоящем увольнении со ссылкой на положения Европейской социальной хартии, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 4 Европейской социальной хартии, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ, следует признать за всеми работниками право на получение в разумные сроки заблаговременного уведомления о прекращении их работы по найму.

В качестве гарантии для руководителя организации Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ
N 3-П указал, что гражданин, свободно выражающий свою волю на занятие должности руководителя организации, имеет законодательно закрепленную возможность (ст. 57 ТК Российской Федерации) оговорить в трудовом договоре помимо размера компенсации порядок его досрочного расторжения. В частности, по соглашению сторон в трудовом договоре может быть установлен срок предупреждения об увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации. Кроме того, в силу дискреционного характера полномочия, предоставленного собственнику данной нормой, не исключается и возможность зафиксировать в трудовом договоре конкретные условия ее применения.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (ст. 37, ч. 1 и 3). Из названных конституционных положений, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П, не вытекает, ни субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией, ни обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора.

В порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств того, что стороны согласовали в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантии при увольнении руководителя по п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации, в том числе обязанность работодателя уведомлять руководителя о предстоящем увольнении по названному основанию.

Доводы о том, что все трудовые договоры, которые работодатель заключал с истицей на определенный срок, фактически являются дополнениями к первому трудовому договору, поскольку многократное заключение срочных трудовых договоров незаконно, суд отклоняет ввиду правовой несостоятельности и противоречия

Довод о том, что на трудовые отношения сторон распространяются условия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истицей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 6.4 которого руководитель о предстоящем увольнении по п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации предупреждается персонально и под расписку, не мене чем за 3 календарных дня суд отклоняет ввиду правовой несостоятельности, с учетом того, что на срок трудового договора № от
ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в сложившихся правоотношениях сторон, ссылка на нарушение прав истца, закрепленных в п. 4 ст. 4 Европейской социальной хартии, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ несостоятельна, поскольку права работника при расторжении с ним трудового договора корреспондируют и обусловлены правом на защиту, предусмотренным ст. 24 Европейской социальной хартии.

Проверяя доводы прокурора о незаконности увольнения ввиду того, что в соответствии с положениями статьи 84.1 ТК Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, форма данного приказа N Т-8 утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 и подлежит применению работодателями при прекращении трудовых отношений с работникам; между тем, представленный ответчиком приказ в нарушение указанных требований не соответствует унифицированной форме Т-8, не содержит сведений об основаниях увольнения истца (ссылок на документы, послуживших причиной увольнения), суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении спора о правомерности расторжения с работником трудового договора и не может явиться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, суд принимает к вниманию возражения ответчика о том, что Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ год N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда, применение которых носило обязательный характер до
ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка соответствия приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-Л Постановлению Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ год N 1 подлежат отклонению в связи с правовой несостоятельностью.

Проверяя доводы о незаконности увольнения на основании приказа и. о. Министра [СКРЫТО] Республики Башкортостан ФИО4 ввиду отсутствия полномочий у такового, суд приходит к следующему.

Установлено, что Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ Министру [СКРЫТО] Республики Башкортостан ФИО10 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Минздрава Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ
N 1430-Д утвержден Регламента Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан.

Согласно п. 1.11. Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 1430-Д, Министр организует работу Минздрава РБ и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Минздрав РБ функций, а также за реализацию государственной политики в сфере [СКРЫТО], представляет Минздрав РБ в отношениях с другими органами государственной власти, гражданами и организациями, подписывает от имени Минздрава РБ договоры и другие документы гражданско-правового характера, а также осуществляет иные полномочия, установленные законодательством.

Согласно п. 1.12. Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 1430-Д, первый заместитель министра (заместитель министра) представляет Минздрав РБ по отдельным вопросам в сфере [СКРЫТО], организует и координирует осуществление функций Минздрава РБ в соответствии с распределением обязанностей (далее - распределение обязанностей), а также поручениями министра.

Согласно п. 1.13. Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 1430-Д, распределение обязанностей между первым заместителем министра и заместителями министра устанавливается приказом Минздрава РБ. Исполнение обязанностей временно отсутствующего министра возлагается на первого заместителя министра или заместителя министра в соответствии с приказом Минздрава РБ.

Из приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнение обязанностей временно отсутствующего министра возлагается на первого заместителя министра – ФИО4

Проверяя доводы истца о незаконности увольнения ввиду отсутствия мотивов и оснований для освобождения его от должности, в нарушение ст. 3 ТК Российской Федерации, которая запрещает дискриминацию в сфере труда, суд приходит к следующему.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст. 1, ч. 1; ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

При этом Конституция Российской Федерации, ее ст. 19, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также запрещая любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, не препятствует федеральному законодателю - при осуществлении на основании ее статей 71 (п. "в"), 72 (п. "к" ч. 1) и 76 (ч. 1 и 2) регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда и занятости, определении их основного содержания, а также гарантий реализации - устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся прекращения с ними трудовых правоотношений, если эти различия являются оправданными и обоснованными, соответствуют конституционно значимым целям.

Предполагается наделение собственника имущества организации конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности деятельности самостоятельно, под свою ответственность назначать руководителя и прекращать трудовой договор с ним.

Законодатель, определяя в Трудовом кодексе Российской Федерации особенности регулирования труда руководителя организации, исходит из того, что с ним как с лицом, выполняющим функции ее единоличного исполнительного органа (ст. 273 ТК Российской Федерации), по общему правилу, заключается срочный трудовой договор.

Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная ст. 279 ТК Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями ст. 278 ТК Российской Федерации, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст.17, ч. 3; ст. 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

При рассмотрении настоящего дела доказательств дискриминации истца при увольнении и злоупотреблении правом со стороны ответчика представлено не было. При указанных обстоятельствах доводы о том, что увольнение истца носило скоротечный характер и является произвольным, обоснованными быть признаны не могут.

Проверяя доводы о незаконности увольняя ввиду того, что
ФИО1 является членом профсоюза, следовательно, увольнения по ст. 278 ТК Российской Федерации производится с учетом мнения профсоюза, суд приходит к следующему.

Порядок увольнения работников, установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и не может быть изменен никем из субъектов нормотворчества в сфере трудовых отношений, кроме федерального законодателя. Поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации для увольнения руководителя организации по основаниям, предусмотренным в статье 278 ТК Российской Федерации не установлены предварительные запрос и учет мнения профсоюзного органа, установление такого условия в соглашениях является незаконным и для работодателей обязательному исполнению не подлежащее.

Нарушений порядка увольнения не установлено судом.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска о признании незаконным приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового контракта; о восстановлении на работе в должности главного врача ГБУЗ РБ Поликлиника № г. Уфы; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, о компенсации морального вреда, судебных расходов, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству [СКРЫТО] Республики Башкортостан о признании незаконным приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового контракта; о восстановлении на работе в должности главного врача ГБУЗ РБ Поликлиника № г. Уфы; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, о компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан