Дело № 2-997/2019 ~ М-217/2019, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухамадияровой Р.Р.,

с участием представителя истца ГБУ БНИЦ по пчеловодству и апитерапии Ахметвалеева Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ БНИЦ по пчеловодству и апитерапии к [СКРЫТО] Вилие Николаевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ГБУ БНИЦ по пчеловодству и апитерапии к [СКРЫТО] Вилие Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Уфы [СКРЫТО] В.Н., управляя автомобилем марки ДЭУ Нэксия государственный регистрационный номер Т064КР 02, допустила столкновение с автомобилем марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный номер Р607КС 102, после чего скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является [СКРЫТО] В.Н.. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность [СКРЫТО] В.Н. застрахована не была. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Демскому району г. Уфы РБ, вступившим в законную силу, [СКРЫТО] В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. Автомобиль марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный номер Р607КС 102, принадлежит ГБУ БНИЦ по пчеловодству и апитерапии на праве оперативного управления. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Ниссан Альмера» государственной регистрационный номер Р607КС 102 причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП Садков Д.Д. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный номер Р607КС 102 без учета износа запасных частей (восстановительные расходы) составила 61790,90 рублей.

07.11.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба истцу в сумме 61790, 90 рублей, однако претензия осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с [СКРЫТО] В.Н. в пользу ГБУ Башкирский научно-исследовательский центр по пчеловодству и апитерапии: материальный ущерб, в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 61790,90 рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы в сумме 7 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2264 рубля.

Представитель истца ГБУ БНИЦ по пчеловодству и апитерапии Ахметвалеев Р.Ф. в суде исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] В.Н., третье лицо Гайсин Д.Т. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, суд с согласия явившихся участников судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> г. Уфы [СКРЫТО] В.Н., управляя автомобилем марки «ДЭУ Нэксия», государственный регистрационный номер Т064КР 02, допустила столкновение с автомобилем марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный номер Р607КС 102, после чего скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является [СКРЫТО] В.Н. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не была застрахована.

Согласно материалам административного дела, собственником автомобиля марки «ДЭУ Нэксия», государственный регистрационный номер Т064КР 02 является Гайсин Д.Т.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Демскому району г.Уфы РБ, вступившего в законную силу, [СКРЫТО] В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Автомобиль марки «Ниссан Альмера» регистрационный государственный номер Р607КС 102, принадлежит ГБУ БНИЦ по пчеловодству и апитерапии на праве оперативного управления.

Как подтверждается материалами административного дела в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Ниссан Альмера» регистрационный государственный номер Р607КС 102 были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП Садков Д.Д. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный номер Р607КС 102 без учета износа запасных частей составила 61790,90 рублей.

Доказательств в опровержение данного заключения ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит данное заключение допустимым, достоверным и достаточным доказательством размера причиненного истцу ущерба.

07.11.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба истцу в сумме 61790, 90 рублей, однако претензия осталась без ответа.

Указанные действия водителя [СКРЫТО] В.Н. находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и материальным ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия к ГБУ БНИЦ по пчеловодству и апитерапии как законному собственнику транспортного средства.

На основании вышеизложенных норм, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в причинении материального ущерба истцу. При этом, основания для возложения ответственности за причинение ущерба на собственника транспортного средства Гайсина Д.Г. у суда отсутствуют, поскольку автомобиль фактически выбыл из его владения в 2017 году.

Как следует из свидетельских показаний, [СКРЫТО] В.Н. неправомерно завладела автомобилем марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер Т064КР 02, несмотря на то, что его собственником по сведениям МРЭО ГИБДД МВД по РБ являлся Гайсин Д.Г., а фактически начиная с лета 2017 года им владел Шамсутдинов Д.Р., который летом 2018 года передал указанный автомобиль бывшему мужу [СКРЫТО] В.Н. – [СКРЫТО] С.В. [СКРЫТО] С.В. автомобиль ответчику на законных основаниях не передавал, равно как и его собственник Гайсин Д.Г.

Напротив, из свидетельских показаний следует, что [СКРЫТО] В.Н. завладела автомобилем неправомерно, похитив у него ключи, не будучи вписанной в полис ОСАГО, не имея доверенности на право управления автомобилем и не обладая никакими вещными правами на автомобиль.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с [СКРЫТО] В.Н. в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 68 790,90 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на проведение независимой экспертизы относятся к убыткам истца, понесенным в связи с причинением ему ущерба. Исходя из этого, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 7 000 руб.

Требования истца о взыскании расходов с ответчика на оплату госпошлины в размере 2 264 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ БНИЦ по пчеловодству и апитерапии к [СКРЫТО] Вилие Николаевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Вилии Николаевны в пользу Государственного бюджетного учреждения Башкирский научно-исследовательский центр по пчеловодству и апитерапии возмещение ущерба в размере 61 790,90 рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 7000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины 2264,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Мухина