Дело № 2-9969/2016 ~ М-8883/2016, первая инстанция

Дело № 2-9969/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО «Росгосстрах банк» обратилось в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с иском к ФИО1. В обоснование иска указано, что между банком и ФИО1 заключены и действуют кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требования о досрочном возврате кредитов, выплате начисленных процентов и штрафных санкций. Однако требования ответчиком исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ФИО1 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 290 958 руб. 42 коп., 129 186 руб. 69 коп. и 145 704 руб. 43 коп. соответственно. Истец просит суд взыскать с ответчика указанные суммы. Также просит взыскать с ответчика в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления денежные средства в размере 8 858 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность в деле) иск поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 1 марта 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 510 000 рублей на 60 месяцев, а заемщик выплачивает банку проценты за пользование кредитом из расчета 22,4 % годовых.

Кредит в указанном размере ответчику был предоставлен, что подтверждается выпиской из счета №, на который по условиям договора банк зачисляет сумму кредита.

Согласно п. 5.1.2 кредитного договора № от 01.03.2013 заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные кредитором проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором.

Согласно п. 5.3.2 кредитного договора № от 01.03.2013 банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору при нарушении заемщиком сроков уплаты любого платежа по настоящему договору более чем на 5 (пять) рабочих дней.

Согласно выписке из счета №, а также расчету задолженности, представленному истцом, ответчик свои обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, надлежащим образом не исполняет.

8 июня 2016 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, что подтверждается реестром об отправке и кассовым чеком об оплате. Указанное требование ответчиком до сих пор не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 01.03.2013 составляет 290 958 руб. 42 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 284 345 руб. 53 коп., начисленные проценты – 6 612 руб. 89 коп. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Также судом установлено, что 1 марта 2013 года между истцом и ответчиком путем акцепта оферты, содержавшейся в анкете-заявлении на получение кредита, был заключен кредитный договор №, на основании которого банк обязался кредитовать текущий счет заемщика при недостаточности денежных средств на нем в пределах лимита в размере 100 000 рублей, а также выпустить на имя заемщика кредитную карту и обслуживать ее в соответствии с правилами банка и условиями тарифа Кредитный плюс. Впоследствии размер кредитного лимита был увеличен до 135 000 рублей.

Заемщик, в свою очередь, обязался своевременно осуществлять возврат заемных денежных средств, уплачивать проценты за пользование займом из расчета 28 % годовых, а также иные платежи в сумме и в сроки, установленные договором.

Кредит в пределах указанного лимита предоставлялся истцом в безналичной форме путем зачисления денежных средств на текущий счет ответчика №, открытый в ПАО «Росгосстрах Банк», что подтверждается выпиской из данного счета.

В силу п. 5.5 Условий кредитования СКС кредитной карты с льготным периодом кредитования банк вправе приостановить выдачу кредита и/или требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом процентов, комиссий и неустойки, с последующим закрытием кредитного лимита путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору при нарушении заемщиком срока уплаты обязательного платежа более чем на 5 рабочих дней.

Судом установлено, что в нарушение условий указанного выше кредитного соглашения обязанности ответчиком надлежащим образом не исполняются; денежные средства в счет погашения обязательных платежей зачисляются ответчиком с нарушением установленного срока либо в размере, недостаточном для погашения обязательного платежа. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по текущему счету ответчика, а также расчетом задолженности.

8 июня 2016 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, что подтверждается реестром об отправке и кассовым чеком об оплате. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 01.03.2013 составляет 145 704 руб. 43 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 121 845 руб. 44 коп., начисленные проценты – 23 858 руб. 99 коп. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Также в судебном заседании было установлено, что 27 января 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 360 150 рублей на 36 месяцев, а заемщик выплачивает банку проценты за пользование кредитом из расчета 20,9 % годовых.

Кредит в указанном размере ответчику был предоставлен, что подтверждается выпиской из счета №, на который по условиям договора банк зачислил сумму кредита.

Согласно п. 5.1.2 кредитного договора № от 27.01.2014 заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные кредитором проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором.

Согласно п. 5.3.2 кредитного договора № от 27.01.2014 банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору при нарушении заемщиком сроков уплаты любого платежа по настоящему договору более чем на 5 (пять) рабочих дней.

Согласно выписке из счета №, а также расчету задолженности, представленному истцом, ответчик свои обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, надлежащим образом не исполняет.

8 июня 2016 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, что подтверждается реестром об отправке и кассовым чеком об оплате. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 27.01.2014 составляет 129 186 руб. 69 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 126 616 руб. 34 коп., начисленные проценты – 2 570 руб. 35 коп. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «РГС Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.03.2013 в размере 290 958 руб. 42 коп., по кредитному договору № от 27.01.2014 в размере 129 186 руб. 69 коп. и по кредитному договору № от 01.03.2013 в размере 145 704 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчика в его пользу возмещения расходов, вызванных уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № от 12.07.2016 на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 858 руб. 50 коп. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» надлежит взыскать в качестве компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 8 858 руб. 50 коп.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 01.03.2013 в размере 290 958 руб. 42 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 284 345 руб. 53 коп., начисленные проценты – 6 612 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.01.2014 в размере 129 186 руб. 69 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 126 616 руб. 34 коп., начисленные проценты – 2 570 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 01.03.2013 в размере 145 704 руб. 43 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 121 845 руб. 44 коп., начисленные проценты – 23 858 рублей 99 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 858 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья И.Б. Сиражитдинов