Дело № 2-9968/2016 ~ М-8885/2016, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска банк указал, что между ним и ФИО1 заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банку в залог было передано недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 74,6 кв.м.,инв. №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, с/с Кирилловский, д. Дорогино, <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 1 489 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, с/с Кирилловский, д. Дорогино, <адрес>, кадастровый №.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам не исполняют, в связи с чем банк обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требования о досрочном возврате кредитов, начисленных процентов и штрафных санкций. Однако данные требования исполнены им не были.

Истец с учетом уточнения просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697 885 руб. 55 коп., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 74,6 кв.м., инв. №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, с/с Кирилловский, д. Дорогино, <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 1 489 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, с/с Кирилловский, д. Дорогино, <адрес>, кадастровый №; взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 12.09.2013в размере 65 212 руб. 61 коп. Также просит взыскать с ответчика в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления денежные средства в общем размере 16 930 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность в деле) исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске г. Уфа, <адрес>48, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно второму абзацу п. 2 ст. 3 названного закона ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» с одной стороны, и ФИО1 – с другой, заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 800 000 рублей на 120 месяцев, а заемщик обязался кредит вернуть и уплатить проценты за пользование займом из расчета 16 % годовых, а также иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Кредит был предоставлен заемщикам в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика, открытый в ПАО «Росгосстрах Банк», что подтверждается выпиской из данного счета.

В силу п. 5.3.2 указанного кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в случаях нарушения заемщиком сроков уплаты любого платежа, установленного договором, более чем на 5 рабочих дней.

Судом установлено, что в нарушение условий указанного кредитного соглашения обязанности по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполняет; денежные средства в счет погашения задолженности зачисляются с нарушением сроков, установленных кредитным договором, либо в размере меньшем, чем предусмотрено договором. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из текущего счета ответчика, а также расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, что подтверждается реестром об отправке и кассовым чеком об оплате. Указанное требование ответчиком исполнено не было. После подачи настоящего иска в суд ответчик произвел один платеж в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору в размере 10 000 рублей.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 697885 руб. 55 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 694 260 руб. 52 коп., начисленные проценты – 3625 руб. 03 коп. Данный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Ответчик ФИО4 возражений относительно расчета задолженности в судебное заседание не представил, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Кроме того, судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор залога (ипотеки) нежилого недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 передал банку в залог жилой дом, 1-этажный, общей площадью 74,6 кв.м., инв. №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, с/с Кирилловский, д. Дорогино, <адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью 1 489 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, с/с Кирилловский, д. Дорогино, <адрес>, кадастровый №.

Согласно условиям договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства и настоящего договора.

Обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке договором залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

Поскольку истцом ПАО «РГС Банк» заявлено требование о взыскании задолженности, вызванной ненадлежащим исполнением заемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств, и судом данное требование признается обоснованным и подлежащим удовлетворению, требование истца об обращении взыскания на жилой дом, 1-этажный, общей площадью 74,6 кв.м., инв. №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, с/с Кирилловский, д. Дорогино, <адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью 1 489 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, с/с Кирилловский, д. Дорогино, <адрес>, кадастровый № также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Согласно п. 1.3 договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон Предмет залога-1 оценен в 749 000 рублей, а Предмет залога-2 – в 672 000 рублей. Вместе залоговая стоимость недвижимого имущества, переданного в залог ПАО «Росгосстрах Банк», оценена сторонами в 1 421 000 рублей.

Ответчик ФИО1 возражений относительно размера начальной продажной цены залогового имущества, указанной в исковом заявлении, в судебное заседание не представил.

Исходя из этого начальную продажную цену имущества, заложенного по договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, следует установить в размере 1 421 000 рублей.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана в ПАО «Росгосстрах Банк» анкета-заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, в связи с чем на его имя был открыт специальный карточный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано уведомление о предоставлении кредита и размере полной стоимости кредита, в котором указан кредитный лимит в размере 41000 рублей. За пользование кредитом установлена плата в размере 28% годовых. Также ответчику выдана международная банковская карта.

Таким образом, между сторонами в оферто-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии сумма кредитного лимита была увеличена до 61 000 рублей.

Условия предоставления и возврата кредитных денежных средств оформлены анкетой-заявлением и уведомлением о размере полной стоимости кредита, в которых содержалась ссылка на Правила выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard, Условия кредитования СКС кредитной карты с льготным периодом кредитования и тариф «Кредитный плюс».

Предоставление истцом ответчику кредитных средств подтверждается выпиской из счета №.

Согласно расчету задолженности и выписке из счета ответчик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 5.5 Условий кредитования СКС кредитной карты с льготным периодом кредитования, являющихся приложением № к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard, банк вправе приостановить выдачу кредита и/или требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом процентов, комиссий и неустойки, с последующим закрытием кредитного лимита путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору при нарушении заемщиком срока уплаты обязательного платежа более чем на 5 рабочих дней.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 212,61 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 55 696 руб. 19 коп., начисленные проценты – 9 516 руб. 42 коп. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик ФИО4 возражений относительно расчета задолженности в судебное заседание не представил, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Таким образом, требования ПАО «Росгосстрах Банк», в связи с тем, что на момент разрешения настоящего дела поддерживаются истцом в размере меньшем, чем было заявлено изначально, подлежат удовлетворению частично.

Также подлежит частичному удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в качестве возмещения расходов, вызванных уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату государственной пошлины в размере 10 930 руб. 99 коп. и 6 000 руб. соответственно. Поскольку требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению частично, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца денежные средства в размере 16 830 руб. 98 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697 885 руб. 55 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 694 260 рублей 52 коп., начисленные проценты – 3 625 рублей 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

- жилой дом, 1-этажный, общей площадью 74,6 кв.м., инв. №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, с/с Кирилловский, д. Дорогино, <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 1 489 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, с/с Кирилловский, д. Дорогино, <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 421 000 (Один миллион четыреста двадцать одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 212 руб. 61 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 55 696 рублей 19 коп.; начисленные проценты– 9 516 рублей 42 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» понесенныесудебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 830 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Сиражитдинов