Дело № 2-9965/2016 ~ М-8887/2016, первая инстанция

Дело № 2-9965/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Б. Сиражитдинова, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора страхования жизни недействительным, взыскании денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ПАО «Сбербанк России» о признании договора страхования жизни недействительным, взыскании денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указала, что между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица получила кредит в сумме 413 000 руб.

При заключении кредитного договора сотрудник банка выдал истцу для подписания типовой бланк Договора страхования (Страховой полис №) и пояснил, что обязательным условием получения кредита является заключение договора комплексного страхования (личное страхование и страхование финансовых рисков). При оформлении страховки право выбора страховой компании по своему усмотрению истцу представлено не было. Ответчиком на свое усмотрение были выбраны страховые компании – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО СК «Сбербанк страхование».

Страховая премия по договору комплексного страхования составила 61 743,50 руб. Из п. 4.6 Договора страхования жизни следует, что 2/3 страховой премии уплачены за личное страхование и причитались к получению ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а 1/3 страховой премии была оплачена за страхование финансовых рисков и причиталась к получению страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование».

В п. 4.6 Договора страхования жизни установлен срок перечисления страховой премии, а именно страховая премия уплачивается страховщикам единовременно за весь срок действия договора страхования не позднее 45 дней со дня заключения договора страхования.

В п. 4.6.2 Договора страхования указано, что при неоплате (несвоевременной, неполной оплате) страховой премии, договор страхования автоматически прекращает свое действие.

При заключении кредитного договора и договора страхования ответчик без соответствующего поручения истца списал денежную сумму в размере 61 743,50 руб. с кредитного счета истца 11.12.2014 г. Таким образом, страховая премия была списана со счета истца за счет кредитных средств, увеличил общий размер платежей истца по кредиту.

У истца не было возможности не оплачивать указанную сумму страховой премии. Соответственно, ответчик нарушил право истца, закрепленное в п. 4.6.2 Договора страхования. Более того, истец был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами.

Выразив согласие на заключение договора комплексного страхования заемщиков, заемщик фактически был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика.

Фактически страхование истца по программе комплексного страхования ухудшило финансовое положение истца, поскольку ответчик за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. При этом страховая премия включается в сумму кредита и с общей суммы начисляются проценты, таким образом, существенно увеличивается сумма, подлежащая выплате заемщиком в пользу банка.

При кредитовании истца на общую сумму 413 000 руб. 11.12.2014 г., ответчик выдал истцу кредитные денежные средства в размере 351 256,50 руб. При этом 61 743,50 руб. были удержаны ответчик.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

На основании изложенного истец просит признать договор страхования жизни №, заключенного между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО СК «Сбербанк страхование» недействительным. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, списанную ответчиком 11.12.2014 г. с кредитного счета истца в размере 61 743,50 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 522,69 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 1 000 руб., штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность в деле) исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Представила возражение на иск, которое приобщено к материалам дела.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО СК «Сбербанк Страхование» явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 8, пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что 11.12.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 413 000 руб. сроком исполнения 60 месяцев.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор комплексного страхования серии НПРО №, по которому ООО СК «Сбербанк страхование жизни» приняло на себя обязательства только в части, относящейся к личному страхованию по рискам: «Смерть Застрахованного лица», «Смерть от несчастного случая», «Инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица». ООО СК «Сбербанк страхование» приняло обязательства только в части, относящейся к страхованию финансовых рисков (объекты страхования: не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Застрахованного, связанные с риском неполучения (утраты) им постоянного дохода (возникновения убытков) вследствие отсутствия его занятости, возникшей в результате недобровольной потери работы).

Страховая сумма 413 000 руб. Страховой тариф: по личному страхованию равен 0,166% в месяц от страховой суммы в день заключения договора страхования, по страхованию финансовых рисков – 0,083% в месяц от страховой суммы в день заключения договора страхования, что совокупно составляет 0,249% в месяц от страховой суммы в день заключения договора страхования (п. 4.5 Договора страхования). Страховая премия: 61 743,50 руб., из которой 2/3 уплачивается за личное страхование и причитается к получению ООО СК «Сбербанк страхование жизни», 1/3 уплачивается за страхование финансовых рисков и причитается к получению ООО СК «Сбербанк страхование».

Из содержания раздела 5 договора комплексного страхования усматривается, что ФИО1 ознакомлена и согласна с положениями, изложенными в настоящем страховом полисе, Условиях страхования и Правилах страхования, экземпляры которых получила. При этом, страхователь подтвердил, что ему представлена вся необходимая и существенная информация о страховой услуге, в том числе, связанная с заключением, исполнением и прекращением договора страхования. ФИО1 также ознакомлена и согласна с установленными по договору страхования лимитами страхового обязательства, ознакомлена с тем, что страхование её жизни и здоровья, а также финансовых рисков по договору страхования является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО «Сбербанк России» решения о предоставлении кредита. Страхователь понимает, что при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию.

Подписание договора страхования ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, своей подписью в договоре страхования ФИО1 подтвердила, что согласна с условиями страхования, при этом услуга по добровольному страхованию выбрана им добровольно.

Доказательств обратного вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса истцом не представлено.

Кредитный договор условий, которые свидетельствовали бы о том, что в случае незаключения истцом договора комплексного страхования в предоставлении кредита ответчиком - ОАО "Сбербанк России" ему будет отказано, не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при кредитовании услуги по страхованию ФИО1 навязаны не были, истец имел возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования, при этом договор страхования был заключен на добровольной основе, не являлся обязательным условием предоставления кредита. В связи с чем, суд полагает, что права потребителя нарушены не были, поскольку при заключении договора страхования ФИО1 действовала добровольно и осознанно, была ознакомлена со всеми условиями договора, с порядком и условиями страхования, а также размером страховой премии, подтвердив собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием.

Следует также учитывать, что сторонами по договору комплексного страхования является не банк ПАО "Сбербанк России", а ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО СК «Сбербанк страхование».

Как видно из материалов дела, какие-либо претензии к страховой компании истец не предъявляет. Страховая премия по заявлению истца перечислена в страховую компанию, а не присвоена банком и взыскание данной суммы с кредитной организации является незаконным.

При изложенных обстоятельствах, требования ФИО1 о признании договора страхования № недействительным и взыскании уплаченной страховой премии удовлетворению не подлежат.

Поскольку в действиях банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав ФИО1 как потребителя услуг банка, а также, поскольку требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50%, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и нотариальных услуг по выдаче доверенности являются производными от требований о признании договора страхования недействительным и взыскании уплаченной страховой премии, в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора страхования жизни №, заключенного между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО СК «Сбербанк страхование» недействительным, взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, списанной ответчиком 11.12.2014 г. с кредитного счета истца в размере 61 743,50 руб., взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 522,69 руб., расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности 1 000 руб., штрафа в размере 50% - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца.

Судья: И.Б. Сиражитдинов