Дело № 2-9946/2016 ~ М-8698/2016, первая инстанция

Дело № 2-9946/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центральный коммерческий банк» к ФИО1, ООО «АвтоСтройМонтаж» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центральный коммерческий банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «АвтоСтройМонтаж» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано на то, что 04 июня 2014 г. между Центральным коммерческим банком обществом с ограниченной ответственностью (далее - Истец) и гражданином ФИО1 (далее -Ответчик 1, Заемщик) был заключен Кредитный договор №-К (далее-Кредитный договор ) о предоставлении 4 000 000-00. (Четыре миллиона) рублей на потребительские цели по 02 июня 2016 г. с уплатой 14 (Четырнадцать) % годовых. Сумма кредита была выдана наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 04.06.2014 г.

В соответствии с п. 5.3 ФИО2 обязался производить платежи по уплате процентов за пользование кредитом не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Платеж по уплате процентов за последний процентный период производится в дату возврата кредита.

Ответчиком частично производилось гашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Однако уже с июня 2014 г. Заемщик (Ответчик 1) начал нарушать свои обязательства по Договору.

По состоянию на 03.06.2016 г. задолженность Ответчиков по кредитному договору №-К от 04.06.2014 г. составляет 2 849 115 (Два миллиона восемьсот сорок девять тысяч сто пятнадцать) рублей 86 копеек, в том числе:

- Просроченный основной долг 2 843 006 (Два миллиона восемьсот сорок три тысячи шесть) рублей 03 копейки;

-Пени по просроченному основному долгу (период с 03.06.2016 г. по 03.06.2016 г.) – 2843 (Две тысячи восемьсот сорок три) рубля 01 копейка;

Просроченные проценты (за период с 01.06.2016 г.-02.06.2016 г.) -2174 (Две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 35 копеек.

Пени по просроченным процентам (за 03.06.2016 г.) -4 руб. (Четыре) рубля 17 копеек;

Проценты по просроченному основному долгу (за 03.06.2016 г.)-1087 руб. (Одна тысяча восемьдесят семь) рублей 49 копеек.

Согласно договору залога № от 22.01.2016 г. Исполнение Ответчиком 1 обязательств по ФИО2 обеспечивается залогом транспортного средства:

Автомобиль марки МАЗ 6928,1995 г. выпуска, цвет синий;

Модель, № двигателя 30195847;

Кузов № отсутствует;

Шасси №95050182

Идентификационный (VIN) № отсутствует;

Паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан МРЭО ПРИ УГИБДД МВД РБ, ДД.ММ.ГГГГ.

Залоговая стоимость предмета залога согласно п.2.3 Договора залога составляет: 1 782 000-00(Один миллион семьсот восемьдесят две тысячи) рублей.

Исполнение Ответчиком 1 обязательств по Кредитному договору обеспечивается договором поручительства №-П от 04 июня 2014 г. (Договор поручительства), по которому Поручителем выступает Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтройМонтаж» (далее Ответчик - 2, при совместном упоминании - Ответчики).

О необходимости погашения Ответчиками образовавшейся задолженности, а также о досрочном возврате суммы кредита Банк письменно обращался к последним с соответствующими требованиями по Кредитному договору от 04.06.2014 г. №02/978 от 07.08.2014 г., № 02/1089 от 04.06.2016 г, №02/1091 от 04.06.2016 г.

Согласно п.п. 3.1 - 3.3. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за исполнение обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченных поручительством обязательств, Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от Поручителя или Заемщика, имеет право требовать недополученное от любого из них.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 и ООО «АвтоСтройМонтаж» в пользу «Центркомбанка» ООО солидарно задолженность по кредитному договору №-К от 04.06.2014 г. в размере 2 849 115 (Два миллиона восемьсот сорок девять тысяч сто пятнадцать) рублей 86 копеек:

- Просроченный основной долг 2 843 006 (Два миллиона восемьсот сорок три тысячи шесть) рублей 03 копейки;

-Пени по просроченному основному долгу (период с 03.06.2016 г. по 03.06.2016 г.) – 2843 (Две тысячи восемьсот сорок три) рубля 01 копейка;

Просроченные проценты (за период с 01.06.2016г. -02.06.2016 г.) -2174 (Две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 35 копеек.

Пени по просроченным процентам (за 03.06.2016 г.) -4 руб. (Четыре) рубля 17 копеек;

Проценты по просроченному основному долгу (за 03.06.2016 г.)-1087 руб. (Одна тысяча восемьдесят семь) рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащий ФИО1 на праве собственности:

Автомобиль марки МА36928,1995 г. выпуска, цвет синий;

Модель, № двигателя 30195847;

Кузов № отсутствует;

Шасси №95050182

Идентификационный (VIN) № отсутствует;

Паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан МРЭО ПРИ УГИБДД МВД РБД6.01.2004 г., определив порядок реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с законодательством РФ.

Взыскать с ФИО1 и ООО «АвтоСтройМонтаж» солидарно в пользу Центрального коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 445,58 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АвтоСтройМонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 119 ГПК РФ, за почтовым извещением не явился. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывается также, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика и его представителя возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что 04 июня 2014 г. между Центральным коммерческим банком обществом с ограниченной ответственностью (далее - Истец) и гражданином ФИО1 (далее - Ответчик 1, Заемщик) был заключен Кредитный договор №-К (далее-Кредитный договор) о предоставлении 4 000 000-00. (Четыре миллиона) рублей на потребительские цели по 02 июня 2016 г. с уплатой 14 (Четырнадцать) % годовых. Сумма кредита была выдана наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 04.06.2014 г.

В соответствии с п. 5.3 Кредитного Договора Заемщик обязался производить платежи по уплате процентов за пользование кредитом не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Платеж по уплате процентов за последний процентный период производится в дату возврата кредита.

Ответчиком частично производилось гашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Однако уже с июня 2014 г. Заемщик (Ответчик 1) начал нарушать свои обязательства по Договору.

По состоянию на 03.06.2016 г. задолженность Ответчиков по кредитному договору №-К от 04.06.2014 г. составляет 2 849 115 (Два миллиона восемьсот сорок девять тысяч сто пятнадцать) рублей 86 копеек, в том числе:

- Просроченный основной долг 2 843 006 (Два миллиона восемьсот сорок три тысячи шесть) рублей 03 копейки;

-Пени по просроченному основному долгу (период с 03.06.2016 г. по 03.06.2016 г.) – 2843 (Две тысячи восемьсот сорок три ) рубля 01 копейка;

Просроченные проценты (за период с 01.06.2016 г.-02.06.2016 г.) -2174 (Две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 35 копеек.

Пени по просроченным процентам (за 03.06.2016 г.) -4 руб. (Четыре) рубля 17 копеек;

Проценты по просроченному основному долгу (за 03.06.2016 г.)-1087 руб. (Одна тысяча восемьдесят семь) рублей 49 копеек.

Суд, проверив расчеты Банка, находит их правильными.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «АвтоСтройМонтаж» в пользу Центрального коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью подлежат взысканию денежные средства в размере 2 849 115, 86 руб.

Согласно договору залога № от 22.01.2016 г. Исполнение Ответчиком 1 обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства: Автомобиль марки МАЗ 6928,1995 г. выпуска, цвет синий; Модель, № двигателя 30195847; Кузов № отсутствует; Шасси №95050182, Идентификационный (VIN) № отсутствует; Паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан МРЭО ПРИ УГИБДД МВД РБ, 16.01.2004 г.

Залоговая стоимость предмета залога согласно п.2.3 Договора залога составляет: 1 782 000 (Один миллион семьсот восемьдесят две тысячи) рублей.

Исполнение Ответчиком 1 обязательств по Кредитному договору обеспечивается договором поручительства №-П от 04 июня 2014 г. (Договор поручительства), по которому Поручителем выступает Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтройМонтаж» (далее Ответчик - 2, при совместном упоминании - Ответчики).

О необходимости погашения Ответчиками образовавшейся задолженности, а также о досрочном возврате суммы кредита Банк письменно обращался к последним с соответствующими требованиями по Кредитному договору от 04.06.2014 г. № от 07.08.2014 г., № от 04.06.2016 г, № от 04.06.2016 г.

Согласно п.п. 3.1 - 3.3. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за исполнение обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченных поручительством обязательств, Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от Поручителя или Заемщика, имеет право требовать недополученное от любого из них.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство и определении начальной продажной стоимости в размере 1 782 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 445,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центральный коммерческий банк» к ФИО1, ООО «АвтоСтройМонтаж» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ООО «АвтоСтройМонтаж» в пользу «Центркомбанка» ООО солидарно задолженность по кредитному договору №-К от 04.06.2014 г. в размере 2 849 115 (два миллиона восемьсот сорок девять тысяч сто пятнадцать) рублей 86 копеек:

- Просроченный основной долг 2 843 006 (два миллиона восемьсот сорок три тысячи шесть) рублей 03 копейки;

-Пени по просроченному основному долгу (период с 03.06.2016 г. по 03.06.2016 г.) - 2843 (две тысячи восемьсот сорок три) рубля 01 копейка;

Просроченные проценты (за период с 01.06.2016г. - 02.06.2016 г.) - 2174 (две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 35 копеек.

Пени по просроченным процентам (за 03.06.2016 г.) - 4 руб. (Четыре) рубля 17 копеек;

Проценты по просроченному основному долгу (за 03.06.2016 г.)-1087 руб. (одна тысяча восемьдесят семь) рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащий ФИО1 на праве собственности:

Автомобиль марки МА36928,1995 г. выпуска, цвет синий;

Модель, № двигателя 30195847;

Кузов № отсутствует;

Шасси №95050182;

Идентификационный (VIN) № отсутствует.

Определить порядок реализации заложенного транспортного средства – продажа на публичных торгах. Установить начальную стоимость заложенного транспортного средства в размере 1 782 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ООО «АвтоСтройМонтаж» солидарно в пользу Центрального коммерческого банка общества с ограниченной ответственностью расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 445,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья: И.Ф. Зинатуллина