Дело № 2-9943/2015 ~ М-8791/2015, первая инстанция

№ – 9943 / 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ФИО2» об изменении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ФИО2» об обязании ответчика изменить условия Кредитного договора №, кредитного договора №, заключив с истцом ФИО1 соглашение об изменении условий сроков возврата основного долга по кредиту и уплаты по нему процентов, прописав сумму возврата кредита в размере <данные изъяты> в месяц, с учетом выплат по основному долгу и процентов по нему, уменьшении неустойки, мотивируя свои требования тем, что между сторонами были заключены кредитные договора № на сумму <данные изъяты>, № на сумму <данные изъяты> Истец обращался к ответчику с заявлениями о реструктуризации долга ДД.ММ.ГГГГ по договору № и ДД.ММ.ГГГГ по договору №, однако положительного ответа от ФИО2 не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о состоявшейся уступке права требования, указав на то, что сумма просроченного основного долга составила <данные изъяты> по кредитному договору №. Согласно приходным кассовым ордерам истцом по кредитному договору № была оплачена сумма основного долга в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № – <данные изъяты> В связи с начислением достаточно большой для истца суммы долга по кредитному обязательству, у истца нет возможности погасить задолженность в связи с ухудшением своего финансового положения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила требования, просила об изменении графика платежей по кредитным договорам №, 104845714, а также согласно генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кредит Инкассо Рус», договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ с ПКБ «Первое коллекторское Бюро», с учетом материального положения истца, прописав сумму возврата кредита в сумме <данные изъяты> в месяц, с учетом выплат по основному долгу и процентов по нему, уменьшении неустойки

Привлеченные судом третьи лица ОАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Кредит Инкассо Рус» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ФИО2» были заключены: договор № о предоставлении и обслуживании карты и договор № о предоставлении и обслуживании карты. При подписании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами ФИО2, которые являются составными и неотъемлемыми частями договоров о карте, их содержание понимает и получил на руки экземпляры.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения договора может также явиться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 4 этой же статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как указано в пункте 2 статьи 451 ГК Российской Федерации, договор может быть изменен по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Заключая кредитный договор, стороны согласовали все существенные условия договора, правовых оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для изменения условий кредитного договора, не имелось, резкое ухудшение материального и финансового положения судом не расцениваются как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению истца, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий кредитного договора.

Как следует из условий кредитного договора и не оспаривалось истцом срок, на который предоставлялся кредит и размер ежемесячного платежа установлены по соглашению сторон. Снижение размера ежемесячного платежа повлечет увеличение срока предоставления кредита. Условий о возможности изменения срока кредита и размера ежемесячного платежа договор не содержит.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об изменении условий о размере ежемесячного платежа и сроке предоставления кредита, и не представлено доказательств одновременного наличия обстоятельств предусмотренных п. 4 ст. 451 ГК РФ, у суда не имеется оснований изменять условия кредитного договора по предложенному истцом варианту. Также не подлежат удовлетворению требования о снижении неустойки за нарушение сроков уплаты кредитного договора поскольку каких-либо предусмотренных на то законом либо соглашением сторон оснований не имеется.

Изменение финансового положения относятся к риску, который ответчик, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

С учетом установленных обстоятельств, предусмотренных законом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ФИО2» об изменении графика платежей по кредитным договорам №, 104845714, а также согласно генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кредит Инкассо Рус», договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ с ПКБ «Первое коллекторское Бюро», с учетом материального положения истца, прописав сумму возврата кредита в сумме <данные изъяты> в месяц, с учетом выплат по основному долгу и процентов по нему, уменьшении и неустойки за нарушение сроков уплаты кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Мурзакова