Дело № 2-9936/2016 ~ М-8858/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 16 сентября 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> РБ с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки. В обосновании иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее – ДТП) с участием автомобиляОпель Астра, государственный регистрационный знак Р827КС102, принадлежащий на праве собственности истцу. Гражданская ответственность была застрахована по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратилась с заявлением о настпулении страхового события в ПАО СК «Росгосстрах», однако выплата в течение 30 дней осуществлена не была. Решением мирового судьи судебного участка 6 судебного района Кировский район <адрес> РБ с ответчика была взыскана утрата товарной стоимости в размере 11125,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300,00 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 530,00 руб., почтовые расходы в размере 250,00 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 337 дней. 337 дней * 3 %*31648,50 руб. ( страховая премия) = 319966,33 руб. Истцом направлено требования о выплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата произведена не была. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 319966,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг по консультации в размере 5000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., почтовые расходы в размере 250,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. Также просил снизить размер неустойки и расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее – ДТП) с участием автомобиляОпель Астра, государственный регистрационный знак Р827КС102, принадлежащий на праве собственности истцу. Гражданская ответственность была застрахована по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратилась с заявлением о настпулении страхового события в ПАО СК «Росгосстрах», однако выплата в течение 30 дней осуществлена не была. Решением мирового судьи судебного участка 6 судебного района Кировский район <адрес> РБ с ответчика была взыскана утрата товарной стоимости в размере 11125,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300,00 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 530,00 руб., почтовые расходы в размере 250,00 руб. Апелляционным определением Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение мирового судьи оставлено без изменения, жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район <адрес> РБ, апелляционное определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеют для суда преюдициальное значение.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату услуг, при просрочке исполнения денежного обязательства кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности: начислении процентов на основании ст.395 ГК РФ либо уплаты неустойки (пени), предусмотренной соглашением сторон.

К отношениям, вытекающим из договора страхования имущества граждан, подлежит применению Закон о защите прав потребителей, в части не урегулированный специальными законами.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что решением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район <адрес> РБ взыскано страховое возмещение в размере 11125,00 руб., суд полагает возможным снизить неустойку до взысканного страхового возмещения, а именно в размере 11125,00 руб.

Согласно ст. 15 Закона в связи с нарушением прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным заявление требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1000,00 руб.

Поскольку по настоящему делу был установлен факт нарушения прав истца тем, что его требования в добровольном порядке не были удовлетворены страховщиком в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, предусмотренный п.6 ст.13Закона о защите прав потребителей в размере 6062,50 руб. ( 11125+1000,00)/2

Заявленные требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 10000,00 рублей, расходы по составлению иска, претензии, юридических консультации в размере 5000,00 руб. подтверждаются договором на оказания юридических услуг, а также представленной квитанцией.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно со ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом всех обстоятельств дела, его сложности, а также фактически затраченного времени представителем истца, суд находит 4000,00 рублей разумной и справедливой суммой, связанной с расходами на оплату представительских услуг, составлении претензии в размере 2000,00 руб. В части взыскании почтовых расходов в размере 250,00 руб., суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, так как данные расходы подтверждены материалами гражданского дела.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в доход местного бюджета в сумме 600,00 рублей согласно п.п. 1.п.1 ст.319.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 11125,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000,00 руб., расходы по составлению претензии, юридических услуг в размере 2000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., почтовые расходы в размере 250,00 руб., штраф в размере 6062,50 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

копия верна Казбулатов И.У.