Дело № 2-9933/2013 ~ М-8300/2013, первая инстанция

дело № 2-9933/2013 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Уфа 10 декабря 2013 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Валеевой А.М.,

с участием представителя истца Гайнельянова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] У. Г. к ОАО «Страховая Группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия

установил:

[СКРЫТО] У.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просила взыскать с ответчика ОАО «Страховая Группа МСК» сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, сумму моральной компенсации в размере <данные изъяты> руб., сумму по составлению заключения в размере <данные изъяты> руб., суммы юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., суммы расходов по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска [СКРЫТО] У.Г. ссылалась на то, между ОАО «Страховая Группа МСК» и [СКРЫТО] У.Г. был заключен Договор страхования (полис № 011263257). Объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты>, № VIN № JTJBC11A102425144. Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. Страховая премия уплачена в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период действия Договора страхования произошло страховое событие, а именно в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 10 мин. в г.Уфа на <адрес> застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. С извещением о дорожно-транспортном происшествии Истец обратилась в ОАО «Страховая Группа МСК». Истец был направлен на СТОА по направлению Ответчика. Истец обратился к «ИП ФИО1» с целью определить стоимость утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, № VIN № JTJBC11A102425144. Согласно отчета №, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО1, стоимость утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Гайнельянов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно представителем истца к взысканию с Ответчика представлен расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

От истца поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования [СКРЫТО] У.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхование предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Изучив экспертное заключение об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшие в результате повреждения автомобиля, выданное ИП ФИО1, и представленное истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, что подтверждается материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

На основании изложенного суд не находит каких-либо оснований для освобождения ОАО «Страховая Группа МСК» от выплаты утраты товарной стоимости на основании заключения ИП ФИО1 и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость утраты товарной стоимости в размере 38 903 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в ОАО «Страховая Группа МСК» о возмещении суммы УТС в добровольном порядке.

В связи с тем, что ОАО «Страховая Группа МСК» не выплатила стоимость утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. в течение десяти дней, в связи с этим, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за просрочку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым на основании ст.З33 ГК РФ, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшить неустойку до 38 903 руб. и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей», где в п. 2 указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 разъяснений Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ОАО «Страховая Группа МСК» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ОАО «Страховая Группа МСК» подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта по составлению заключения в размере 2 500 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 103, 196 ч. 3, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] У. Г. к ОАО «Страховая Группа МСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу [СКРЫТО] У. Г. стоимость утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в доход государства государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>