Дело № 2-9928/2015 ~ М-9273/2015, первая инстанция

Дело № 2-9928/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Солид банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Уфе Республики Башкортостан между истцом и ответчиком – ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с установлением графика погашения кредита и уплаты процентов согласно Приложению № к кредитному договору.

Согласно пункта 4 кредитного договора за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу проценты из расчета процентной ставки - 25% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита исполнил в полном объеме. Согласно пункту 19,20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена истцом на счет ответчика №, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и подписью ответчика.

Ответчик свои обязанности по указанному кредитному договору не исполнил. В нарушение пункта 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком до настоящего времени не уплачены основной долг и проценты за пользование кредитом.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, долг по процентам <данные изъяты>, долг по неустойке <данные изъяты>

Согласно пункту 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки ( не включая эту дату) до даты ее фактического погашения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением расторгнуть кредитный договор, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответа на вышеуказанную претензию от ответчика не поступило. Сумма задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не погашена. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в г. Уфе между Закрытым акционерным обществом «Солид Банк» и ФИО1, с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика – ФИО1 - в пользу истца – Закрытого акционерного общества «Солид Банк» - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, повестки направленные ответчику по указанному в иске адресу, возвращены за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1,2 ст. 450 ГК Российской Федерации

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В соответствии со ст. 452 ГК Российской Федерации:

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Уфе Республики Башкортостан между истцом и ответчиком – ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, из расчета процентной ставки - 25% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита исполнил в полном объеме. Согласно пункту 19,20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена истцом на счет ответчика №, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и подписью ответчика.

Ответчик свои обязанности по указанному кредитному договору не выполняет. В нарушение пункта 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не выплачиваются основной долг и проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки ( не включая эту дату) до даты ее фактического погашения.

Согласно представленного расчета задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, долг по процентам <данные изъяты>, долг по неустойке <данные изъяты>

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением расторгнуть кредитный договор, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу ЗАО «Солид Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в г. Уфе между Закрытым акционерным обществом «Солид Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Солид Банк» - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Р.Ф. Мурзакова