| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 18.09.2015 |
| Дата решения | 18.11.2015 |
| Категория дела | Прочие исковые дела |
| Судья | Мурзакова Р.Ф. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | dd4c0cc0-834b-3dfb-938b-e4787e0504e6 |
Дело № 2-9926/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2015 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе судьи Мурзаковой Р.Ф.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о признании пунктов договора недействительными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании пунктов договора недействительными.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, дважды надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, заявления о рассмотрении дела без его участия не представил.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствие с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.
Истец не явился по вторичному вызову, оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий документов в обоснование исковых требований истец не представил, в связи с чем, суд не имеет возможность рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие истца, а также на основании копий документов, представленных в материалы дела. Суд считает необходимым разъяснить истцу, что при представлении им доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по его ходатайству или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что настоящее определение, как вынесенное в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в суд апелляционной (кассационной) инстанции, так как согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о признании пунктов договора недействительными оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что при представлении доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Р.Ф. Мурзакова
