Дело № 2-9919/2016 ~ М-8707/2016, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО3, ФИО2 – ФИО8, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс ФИО5» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс ФИО5» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО5» (предыдущий кредитор) и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор №-КД-8561-2007 (Приложение 4) на сумму 334 000 рублей сроком на 182 месяца под 12,25% годовых.

В целях обеспечения исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору между ФИО5 (залогодержателем) и ФИО3, ФИО4 (залогодателями) был заключен договор о залоге (ипотеки) жилого недвижимого имущества №-ДИ-8561-2007 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ от 11.97.2007 за №, у Предыдущего кредитора возникло право залога на квартиру.

Предметом залога является двухкомнатная квартира, общей площадью 50,6 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., расположенная на 4 этаже девятиэтажного панельного дома, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, район, г.Уфа, <адрес>, кВ.57, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО5» и Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед был заключен договор № передачи прав на Закладную, согласно которому права по Закладной, были переданы Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед. ДД.ММ.ГГГГ между Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед и ОАО КБ «Восточный» был заключен договор № передачи прав на закладную, согласно которому права по Закладной были переданы ОАО КБ «Восточный». Открытое акционерное общество «Восточный» было переименовано в Публичное акционерное общества «Восточный экспресс ФИО5» о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

Ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с пунктами: 1.2., 3.1., 3.4. и 3.6. Кредитного договора и в соответствии с Графиком платежей ответчики обязались возвратить кредит, уплачивать проценты не позднее 25 числа каждого месяца по 4 062,44 рублей. С сентября 2012 г. ответчики неоднократно нарушали обязанности по полному и своевременному внесению аннуитетных платежей, в частности с сентября 2012 г. по апрель 2013 г. не вносились аннуитетные платежи с июня 2013 <адрес> не осуществляют платежи по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи не исполнением ответчиками обязательств Истец направил 21.06. 2016 года требование о полном досрочном погашении кредита. Требование получено. До момента предъявления иска требования ответчиками не исполнены.

На основании изложенного истец просил:

Расторгнуть Кредитный договор №-КД-8561-2007, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО5», правопреемником которого является ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, ФИО3, ФИО4;

взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору 02-КД-8561-2007 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 864,53 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 280 460,96 руб., сумму просроченной задолженности по процентам -126 813,10 руб.; сумму неустойки, начисленной на просроченные проценты за пользованием кредитом 2983,04 руб.;

определить подлежащим взысканию с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 12,25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 280 460,96 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, - двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,6 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., расположенную на расположенная на 4 этаже девятиэтажного панельного дома, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, район, г.Уфа, <адрес>, кВ.57, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 2 488 000 рублей;

взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 318,64 руб.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости заложенной квартиры.

Учитывая выводы заключения судебной экспертизы и руководствуясь пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец ПАО КБ «Восточный» в ходе судебного разбирательства изменил исковые требования в части требований об установлении начальной продажной цена имущества на публичных торгах, просил определить ее в размере 2 614 400 руб., равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры, определенной в заключении эксперта, остальные заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. Кроме того, в материалы дела представлено ходатайство о пропуске исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителя истца и ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - ФИО8 просила отказать в части предъявленных исковых требований, просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, полагая, что требования о взыскании задолженности, образовывавшейся до июля 2013 года, предъявлены ФИО5 за сроками исковой давности в соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности только в пределах трехлетнего срока до предъявления иска, то есть, начиная с июля 2013 года. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, ссылаясь на несоразмерность ее размера последствиям нарушенных заемщиками кредитных обязательств.

Также полагала, что требования истца об обращении взыскании суммы долга на заложенное и имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Согласно проведенной судом экспертизы рыночной стоимости жилья от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов недвижимости была определена в размере 3 268 000 руб., что значительно превышает размер кредитной задолженности, образовавшейся за трехлетний период до дня предъявления иска.

По мнению представителя, в связи с тем, что, просрочка исполнения обязательств, дающая истцу право на досрочное взыскание всей задолженности, образовалась после невыплаты очередного аннуитетного платежа с мая 2011 года, ответчики последний раз внесли платеж в апреле 2011г., таким образом, у истца возникло право обращения в суд по взысканию суммы кредитной задолженности и процентов еще в 2011 г., а обратился истец только в июле 2016 г., что является злоупотреблением права.

Выслушав представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 - ФИО8, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО5» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор №-КД-8561-2007 в соответствии с которым им был предоставлен кредит в размере 334 000 рублей сроком на 182 месяца под 12,25% годовых.

По условиям договора ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязались в счет погашения кредитной задолженности вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 4 062,44 руб.

В обеспечение обязательств был заключен договор о залоге (ипотеки) жилого недвижимого имущества №-ДИ-8561-2007 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (залогодержателем) и ФИО3, ФИО4

В последующем, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО5» заключило с компанией Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед договор № передачи прав на закладную.

ДД.ММ.ГГГГ Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед по договору № передало права на закладную ОАО «Восточный экспресс ФИО5».

В соответствии с п. 1.2., 3.1., 3.4. и 3.6. Кредитного договора и в соответствии с Графиком платежей ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты не позднее 25 числа каждого месяца по 4 062,44 руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчики не исполняли надлежащим образом принятые по кредитному договору обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в адрес ответчиков требование о полном досрочном погашении кредита, сведений о получении ответчиками требования о полном досрочном погашении кредита, до предъявления иска у суда нет. Требование ответчиками не было исполнено. Как утверждает представитель ответчиков, такого письма ответчики не получали.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно представленным расчетам задолженность по кредитному договору №-КД-8561-2007 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 411 864,53 руб., в том числе, просроченная задолженность по кредиту –280 460,96 руб., просроченная задолженность по процентам – 126 813, 10 руб., сумма неустойки, начисленной за просроченный основной долг – 1 607, 43 руб.; сумма неустойки, начисленной за просроченные проценты за пользованием кредитом– 2983,04 руб.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету № дата внесения последнего платежа (внесен частично) – ДД.ММ.ГГГГ. Дата внесения платежа согласно графику - ДД.ММ.ГГГГ.

Дата обращения в суд ПАО КБ «Восточный экспресс ФИО5» с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии е пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и не оспаривается сторонами тот факт, что кредитный договор, заключенный между сторонами, предусматривал исполнение последними обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Платежи в погашение основного долга и процентов перестали поступать от заемщика с мая 2011 года (о чем свидетельствуют исковое заявление, выписка по счету и расчет задолженности, однако с иском о взыскании задолженности по кредиту истец ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд с учетом установленных выше обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс ФИО5» о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ за вычетом периода платежей, на который подлежит применению исковая давность.

При изложенных обстоятельства с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс ФИО5» подлежит взысканию задолженность по кредиту, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока давности, в размере 62 424,35 руб., задолженность по процентам в размере 94 670, 79 руб.

Разрешая требования ПАО «Восточный экспресс ФИО5» о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому по существу в обязанность суда входит установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что истец, приобретая требование по кредитному договору и закладной, знал о наличии значительной просрочки, а также заявленные ходатайство ответчика о применении пропуска сроков исковой давности суд полагает, что размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита подлежит взысканию в размере - 1000 руб., размер неустойки за нарушение сроков возврата уплаты процентов по кредиту подлежит взысканию в размере - 2000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статья 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.

Требования пункта 1 статьи 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки №-ДИ-8561-2007 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденный закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором залога ФИО5 вправе обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчиков была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от 30.08. 2016 года рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, составляет– 3 260 000 руб.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Как установлено судом и следует из представленного истцом расчета, сумма неисполненного заемщиками обязательства по кредитному договору (задолженность по периодическим платежам) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 411 864,53 руб., а с учетом применения в указанном споре заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности сумма просроченной задолженности, определенная судом к взысканию с ответчиков, составляет 160 095,14 руб. (62 424,35 руб.–основной долг + 94 670,79 руб.-проценты, 1000 руб.–неустойка за несвоевременную оплату основного долга +2000 руб.–неустойка за несвоевременную уплату процентов), что от установленного заключением эксперта о рыночной стоимости заложенного имущества - 3 260 000 руб. рублей составляет менее, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

При изложенных обстоятельства суд находит требование ПАО КБ «Восточный экспресс ФИО5» об обращении взыскания на заложенное имущество двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, являются необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщики нарушили свои обязательства по кредитному договору, допустив нарушения обязательств по внесению своевременных платежей в счет погашения задолженности по основному долгу, а также по процентам, в результате образовавшейся задолженности ФИО5 лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов в срок. При таких обстоятельствах, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается в случае его надлежащего исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в решении суда должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, решение не должно вызывать затруднений при исполнении.

ПАО КБ «Восточный» предъявил требования об определении подлежащими взысканию с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 12.25% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Разрешая указанные требования ФИО5, суд считает, что они не подлежат удовлетворению, учитывая, что на день рассмотрения дела в суде невозможно определить дату вступления решения суда в законную силу, суд не может определить размер процентов на сумму просроченной ссудной задолженности, начисленных за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу, не исключено, что ответчики могут внести какие-либо суммы в счет уплаты просроченного долга с момента вынесения решения суда и до его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8854,27 руб., из которых 2 854,27 руб. – за требования о взыскании кредитной задолженности, 6000 руб. а требования о расторжении кредитного договора, по 2 951,42 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс ФИО5» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-КД-8561-2007, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО5» и ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс ФИО5» задолженность по кредитному договору в размере - 160 095,14 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 62 424,35 руб., начисленные проценты– 94 670,79 руб., сумму неустойки за нарушение сроков возврата основного долга в размере - 1000 руб., сумму неустойки за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом в размере – 2 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс ФИО5» расходы по уплате государственной пошлине в размере по 2 951,42 руб. с каждого.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Восточный экспресс ФИО5» в части обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, - двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,6 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., расположенную на 4 этаже девятиэтажного панельного дома, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, район, г.Уфа, <адрес>, кВ.57, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 2 488 000 рублей, - отказать.

В удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный экспресс ФИО5 об определении подлежащим взысканию с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Восточный» процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 12,25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 280 460,96 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская