Дело № 2-9918/2014 ~ М-9283/2014, первая инстанция

№ 2-9918/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Валяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (далее Истец или Банк) и ФИО1 (далее Ответчик или Заемщик) был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты (далее Договор). В соответствии с п. 2.1 Договора Банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами. Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере 50 000,00 руб. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, в размере 65 783,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 32 077,32 руб.; основной долг – 47 972,18 руб., срочные проценты – 41,65 руб., просроченные проценты – 5 793,18 руб., штраф за невнесение минимального платежа – 2 525, 12 руб. пени на просроченную задолженность – 9 451,58 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате госпошлины в размере 2 173,51 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно справке отдела адресно-справочной службы УФМС РФ по РБ ответчик с 15.08.2006г. зарегистрирована по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Извещения на каждое судебное заседание отправлялись судом по месту жительства ответчика, указанному в справке УФМС РФ по РБ. Однако, судебные извещения возвращались обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, отсутствии адресата по указанному адресу.

Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (далее Истец или Банк) и ФИО1 (далее Ответчик или Заемщик) был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты (далее Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора Банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами.

Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере 50 000,00 руб.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.п. 4.4.1, 4.4.2 Клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего Договора Кредит в полном объеме в соответствии с условиями Договора и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом в полном объеме и в сроки, установленные Договором.

Согласно п. 4.4.6 Договора Клиент обязан своевременно в соответствии с Договором осуществлять возврат Кредита Банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Договором и/или тарифами. Минимальный платеж в соответствии с Договором - это сумма денежных средств, которую Клиент размещает на картсчете в течение платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора. Размер минимального платежа установлен тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику уведомление № с требованием исполнить обязательства по Договору. Требование Истца оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по Договору задолженность Ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 65 783,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 32 077,32 руб.; основной долг – 47 972,18 руб., срочные проценты – 41,65 руб., просроченные проценты – 5 793,18 руб., штраф за невнесение минимального платежа – 2 525, 12 руб. пени на просроченную задолженность – 9 451,58 руб.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик на судебное заседание не явилась, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам суду не представила.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части основного долга, процентов, пени являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 2 173,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, в размере 65 783,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 32 077,32 руб.; основной долг – 47 972,18 руб., срочные проценты – 41,65 руб., просроченные проценты – 5 793,18 руб., штраф за невнесение минимального платежа – 2 525, 12 руб. пени на просроченную задолженность – 9 451,58 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате госпошлины в размере 2 173,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Зинатуллина