Дело № 2-989/2019, первая инстанция

дело №2-989/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 01 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием представителя истца Тихомирова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Райли Рауиловны к [СКРЫТО] Артуру Анатольевичу, ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ИП [СКРЫТО] Р.Р. обратилась в суд первоначальными исковыми требованиями к [СКРЫТО] А.А., требуя взыскания неустойки, возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 31.10.2016г. в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота RAV4 гос.рег.знак № принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением [СКРЫТО] А.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля Тойота RAV4 г.н. № что подтверждается административным материалом по факту ДТП от 31.10.2016г.

В результате чего, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство Тойота RAV4 гос.рег.знак № которым управлял [СКРЫТО] А.А., было застраховано в ЗАО СК «РСХБ-Страхование», по договору страхования транспортных средств КАСКО.

Вследствие ДТП 31.10.2016. истец обратилась в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о выплатой страхового возмещения.

В выплате отказано.

Согласно заключению независимой экспертизы произведенной ИП Яковенко П.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 281 409 руб. без учета износа.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. отказался выплачивать ущерб.

Истец [СКРЫТО] Р.Р. просила суд взыскать с виновника ДТП [СКРЫТО] А.А. сумму материального ущерба в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб., судебные расходы на уплату госпошлины в размере 1 700 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3000 руб.

Представитель истца исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, привлек ЗАО СК «РСХБ-Страхование» к участию в деле в качестве ответчика, просил взыскать с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 228 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., неустойку с виновника ДТП [СКРЫТО] А.А. в размере 10000 руб.

Из письменного отзыва АО СК «РСХБ Страхование» следует, что истцу обоснованно было отказано в выплате страхового возмещения. Ответ истцом получен. Истец с указанным ответом ознакомлен и не выразил своего несогласия в какой либо форме. О проведении независимого экспертного исследования от 07.04.2017 г. АО СК «РСХБ Страхование» не было поставлено в известность. Не соблюден обязательный досудебный порядок. Спор между истцом и ответчиком подведомственен арбитражному суду.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если лицо не сообщило суду об уважительных причинах неявки и не просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определяет рассмотреть дело в отсутствии истца, третьего лица, ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности причин неявки.

Суд, выслушав представителя истца Тихомирова К.М., поддержавшего уточненные исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 31.10.2016г. в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота RAV4 гос.рег.знак № под управлением [СКРЫТО] А.А., принадлежащим на праве собственности истцу.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля Тойота RAV4 гос.рег.знак № что подтверждается делом об административном правонарушении по факту ДТП от 31.10.2016г.

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство Тойота RAV4 г.н. № было застраховано в ЗАО СК «РСХБ-Страхование», по договору страхования транспортных средств «Залог РСХБ» (далее Договора) № УФ-02-10-0010760 от 02.11.2015г., с соответствие с п.1.2 Договора на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастных случаев и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора от 03.10.2011г. (в редакции от 30.09.2014) (далее Правил страхования).

Вследствие ДТП 31.10.2016 г. истец 22.02.2017 г. обратилась в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако страховая компания отказала в возмещении материального ущерба письмом исх. №03-06/3683 от 26.04.2017 г., указав, что 22.02.2017 Страховщиком получено заявление о наступлении страхового случая, по факту ДТП от 31.10.2016 г. 03.03.2017 г. независимой экспертной организацией ООО «Малакут Эксперт» с участием представителя истца был проведен осмотр транспортного средства с выездом по месту его нахождения. По результатам осмотра установлено, что детали передней части застрахованного ТС, а также детали и элементы подвески, выхлопной системы, трансмиссии. Возражений при подписании акта осмотра заявлено не было. Согласно выводам трасологической экспертизы специалиста ООО «РАНЭ-МО» № от 13.04.2017 следует, что повреждения автомобиля истца, зафиксированные в справке о ДТП от 31.10.2016, в совокупности не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась в независимую экспертную организацию.

Вопреки доводам АО СК «РСХБ-Страхование» данный ответчик был надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте проведения – 07.04.2017 г. в 14.00 ч по адресу: г.Уфа, ул. Трамвайная, 9/2, автосервис «Гарант» осмотра транспортного средства истца, поскольку на извещение истца стоит печать данной страховой компании и подпись, фамилия, инициалы принявшего лица, и дата 04.04.2017 г.

Согласно заключению независимой оценки ИП Яковенко П.А. №-МУ от 07.04.2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей составляет 281 409,00 руб.

По ходатайству участвующих в деле лиц по делу определением суда была назначена судебная автотехническая-трасологическая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической-трасологической экспертизы № от 16.10.2018г. ООО «СоюзОценка» все заявленные повреждения на автомобиле Тойота RAV4 гос.рег.знак № могли быть получены в результате ДТП произошедшего 31.10.2016г. Стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота RAV4 гос.рег.знак № без учета износа запасных частей составляет 448 597 руб. Фактическая рыночная стоимость ТС Тойота RAV4 гос.рег.знак № на момент ДТП составляет 671 000 руб. 80% от 671000 составляет 536 800 руб., что превышает стоимость восстановительного ремонта. В расчете годных остатков нет необходимости.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы.

Заключение судебного эксперта является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

Таким образом, оснований ставить под сомнение компетентность и правильность выводов указанного судебного эксперта, обладающего специальными познаниями в области оценочной деятельности, у суда не имеется.

При этом, суд не может принять досудебное исследование, проведенное по заказу ответчика, специалистом ООО «РАНЭ-МО» № от 13.04.2017, поскольку данные специалисты не предупреждался об уголовной ответственности и данное заключение противоречит заключению судебной экспертизы.

Определяя объем права требования, суд считает необходимым руководствоваться данными судебной экспертизы, поскольку ее выводы согласуются с требованиями ст. 15 ГК РФ.

Как следует из п.3.2.1.4 Договора страховым случаем является механические повреждения, в том числе, ДТП.

Вместе с этим, страховая сумма по п.6.1 Договора составляет 370 000 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота RAV4 гос.рег.знак № без учета износа запасных частей составляет 111 683 руб., таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» (нынешнее наименование ответчика) страховое возмещение в размере 111 683 руб.

При этом, суд принимает во внимание Договор страхования из п. 1.5 которого следует, что выгодоприобретателем по договору является АО «Россельхозбанк», который на момент заключения договора страхования являлся кредитором по договору № об открытии кредитной линии от 02.11.2015 г.

Также суд учитывает п.1.5.2 Договора страхования в соответствии с которым выгодоприобретателем в остальной части страхового возмещения, превышающего задолженность по кредитному договору, является ИП [СКРЫТО] Р.Р.

Как следует из материалов дела между истцом и АО «Россельхозбанк» был заключен договор залога № от 02.11.2015, которым, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору № об открытии кредитной линии, заключенному 02.11.2015 г., в залог было передано транспортное средство истца – автомобиль Тойота РАВ4 VIN J№.

В соответствие со справкой от 26.03.2019 г. ИП [СКРЫТО] Р.Р. ссудную задолженность по кредитному договору № от 02.11.2015 г. полностью погасила, автомобиль Тойота РАВ4 VIN J№, который выступал в качестве залога, освобожден.

Таким образом, истец является надлежащим получателем страхового возмещения в размере 228 000 руб.

При указанных обстоятельствах, не имеется оснований к удовлетворению исковых требований к [СКРЫТО] А.А., поскольку при удовлетворении исковых требований к АО СК «РСХБ Страхование» истец не вправе вторично получить возмещение ущерба, в том числе, в виде заявленной к ответчику неустойки.

Доводы страховой компании о подсудности рассмотрения дела арбитражному суду являются, необоснованными, так как ответчик [СКРЫТО] А.А. является физическим лицом и спор с его участием подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Также вопреки доводам ответчика АО СК «РСХБ-страхование» не является обязательным соблюдение досудебного порядка, который не предусмотрен для данной категории споров.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, и справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» расходы на досудебную оценку в размере 12 000 руб., уплаченную ИП Яковенко П.А., так как данные расходы необходимы были истцу для обращения в суд, о проведении осмотра данная страховая компания была уведомлена надлежащим образом.

Из досудебной оценки и судебной экспертизы следует, что с полученными механическими повреждениями автомобиль истца не мог передвигаться, в связи с чем являются обоснованными расходы истца на эвакуатор в размере 3 000 руб., которые надлежит взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование».

Также подлежит взысканию с АО СК «РСХБ-Страхование» в доход местного бюджета городского округа гор. Уфа государственная пошлина за удовлетворенные имущественные требования в размере 5 480 руб., поскольку истцу при подаче иска уплата государственной пошлины была отсрочена

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Райли Рауиловны к АО СК «РСХБ-Страхование», [СКРЫТО] Артуру Анатольвичу о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу [СКРЫТО] Райли Рауиловны страховое возмещение в размере 228 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] Артуру Анатольевичу о взыскания неустойки — отказать.

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в доход местного бюджета городского округа гор.Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 480 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.