Дело № 2-9888/2016 ~ М-8724/2016, первая инстанция

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО2» о расторжении договора займа, признании его условий недействительными и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО2» о расторжении договора займа, признании его условий недействительными и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 15.05.2014г. между ФИО1 и ООО «ФИО2» был заключен договор займа № на сумму 5 000 рублей.

Заемщик ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменную претензию по тем основаниям, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и введение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия заранее были определены банком в стандартных формах и истец был лишен возможности повлиять на его содержание.

Правила расчета полной стоимости кредита и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от ДД.ММ.ГГГГг. №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» и, по мнению истца, Банком были нарушены Указания ЦБР №-У, а именно информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

Истец также считает, что установление процентов является злоупотреблением права и установленная по кредитному договору неустойка несоразмерна последствию нарушенного истцом обязательства по кредиту.

В связи с изложенным, истец просит суд признать пункты кредитного договора недействительными (п.1.1., 2.2, 3.3, 4.3, 4.4, 6.4) в части: недоведение, до момента подписания, заемщику информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № – У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «ФИО2» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв с сообщением о переименовании в Микрофинансоввую компанию «Быстроденьги», в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО3 ЛИМИТЕД, привлеченное к участию в деле определением суда от 04.08.2016г.явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Более того, в силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

На основании п.1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац 4 пункта 2 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено, что 15.05.2014г. между ФИО1 и ООО «ФИО2» был заключен договор займа № на сумму 5 000 рублей.

Заемщик ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменную претензию по тем основаниям, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и введение ссудного счета.

Исковые требования не подлежат удовлетворению, так как предъявлены к ненадлежащему ответчику.

ФИО1 обратилась в ООО «ФИО2» с заявлением о заключении договора, из содержания которого следует, что истец была ознакомлена с условиями ФИО2, указанными в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания, и тарифах, обязалась их выполнять. Согласно условиям кредитного договора, полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку по данному договору, составила 5 000 рубля, а полная ставка по кредиту – 730% годовых.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия кредита договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и только в отношении общих условий применяется ст. 428 ГК РФ.

Согласно п.12 ст.5 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России.

Указанием Центрального Банка РФ от 23.04.2014г. №-У установлена табличная форма Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора.

Согласно с ч. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. В момент заключения договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Компании ознакомил ФИО1 с общими и индивидуальными условиями договора, истица выразила свое согласие с условиями Компании путем безоговорочного подписания договора микрозайма.

При заключении договора микрозайма ФИО1 подтвердила, подписав его, что заключала его добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств; что условия микрозайма, в том числе, размер процентов, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

Заключенный договор микрозайма не является кабальной сделкой, истцом доказательств кабальности не представлено.

В силу п.3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было возбуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для дела, подлежащим доказыванию, являются:

-стечение тяжелых обстоятельств для истца в момент заключения договора займа;

-наличие у истца крайней невыгодности условий договора займа;

-связь между тяжелыми обстоятельствами и заключением ФИО1 договора займа, содержащими невыгодные условия;

-доказательства того, что ответчик воспользовался стечением тяжелых обстоятельств для заемщика, и именно по этой причине заключил оспариваемый договор.

Истец ФИО1 не представила доказательств стечения тяжелых обстоятельств на момент заключения договора займа, повлиявших на его решения заключить договор микрозайма.

Истец так же не представил каких-либо доказательств крайней невыгодности для него совершенной сделки, поскольку договор был заключен истцом добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. Личная подпись ФИО1 подтверждает факт ее ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, в том числе с суммой ФИО2. Такими действиями истец подтвердил, что полностью проинформирована об условиях кредитного договора, в том числе о сумме кредита, сроках кредита, процентной ставке по кредиту, полной сумме, подлежащей выплате по кредиту, графике погашения этой суммы и согласна с ними.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, тем самым истец была лишена возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, противоречащими положениям ст. 421 ГК РФ, так как непосредственно перед заключением договора заемщик была ознакомлена с условиями предоставления кредита. Заемщик самостоятельно предложила банку заключить с ним кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств наличия у ФИО1 стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Оснований недействительности условий заключенного между сторонами кредитного договора не установлено, приведенные истцом ФИО1 доводы не свидетельствуют о недействительности условий кредитного договора.

Поскольку заявленных истцом ФИО1 нарушений прав потребителя не установлено, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

14.11.2014г. между ООО «ФИО2» и ФИО3 ЛИМИТЕД (ранее КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД), был заключен договор уступки прав требования № от 14.11.2014г., в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования по договору микрозайма № от 15.05.2014г. Следовательно, МФК Быстроденьги (ООО) не является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку оно уступило права требования цессионарию.

Согласно ст.390 ГК РФ при уступке прав требования цедент отвечает лишь за действительность переданного права требования. Из содержания ст. 384, 386 ПК РФ следует, что с даты уступки прав требования стороной в соответствующем обязательстве становится цессионарий. А цедент утрачивает статус стороны в обязательстве.

ООО «ФИО2» в связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которым внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Микрофинансовую компанию «Быстроденьги» Общество с ограниченной ответственностью (далее - МФК Быстроденьги (ООО).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФИО2» о расторжении договора займа, признании его условий недействительными и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан РБ в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская