Дело № 2-9882/2017 ~ М-9583/2017, первая инстанция

Дело № 2-9882/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием ответчика Кучерявой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества [СКРЫТО] «Северный морской путь» к [СКРЫТО] Лилие Мазитовне о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Л.М. о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано на то, что ОАО [СКРЫТО] «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО [СКРЫТО] «Северный морской путь») и [СКРЫТО] Л.М. заключили соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №.

Согласно условиям Соглашения [СКРЫТО] взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: сумма кредита – 10 000 руб., процентная ставка -27% годовых.

По соглашению кредитор обязуется предоставить Заемщику сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением.

[СКРЫТО] своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства установленную соглашением денежную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Кировскому району г. Уфы вынес решение по делу 2-165/16 о взыскании с ответчика в пользу [СКРЫТО] задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №.

На основании вышеизложенного истец просит суд соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, заключенное между [СКРЫТО] Л.М. и АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» расторгнуть.

Взыскать с [СКРЫТО] Л.М. в пользуАО [СКРЫТО] «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Л.М. не возражала относительно удовлетворения иска АО [СКРЫТО] «Северный морской путь», указав на наличие кредитной задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав ответчика [СКРЫТО] Л.М., изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ОАО [СКРЫТО] «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО [СКРЫТО] «Северный морской путь») и [СКРЫТО] Л.М. заключили соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №.

Согласно условиям Соглашения [СКРЫТО] взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: сумма кредита – 10 000 руб., процентная ставка -27% годовых.

По соглашению кредитор обязуется предоставить Заемщику сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением.

[СКРЫТО] в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства установленную соглашением денежную сумму.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №.

Решением мировой судья судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-165/16) удовлетворен иск [СКРЫТО] о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] направлено в адрес ответчика досудебное уведомление с требованием о расторжении договора.

Требование [СКРЫТО] оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения Кучерявой Л.М. обязательств по погашению задолженности по Соглашению о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, суд находит требование истца о расторжении соглашения, заключенного между АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» и ответчиком обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества [СКРЫТО] «Северный морской путь» к [СКРЫТО] Лилие Мазитовне о расторжении Соглашения удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, заключенное между [СКРЫТО] Лилией Мазитовной и АО [СКРЫТО] «Северный морской путь».

Взыскать с Кучерявой Лилие Мазитовны в пользу АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.