Дело № 2-9880/2017 ~ М-9584/2017, первая инстанция

Дело №2-9880/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Савельевой Н.Е.

с участием представителя истца Асаева Р.Р. по доверенности от 08.11.2017 № 10450,

представителя ответчика Амировой Л.Р. по доверенности от 14.07.2017 № 803,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Никиты Сергеевича к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано на то, что 13 июня 2017 г. возле 12/2 по ул. Зорге г.Уфы РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Фиат Punto, гос.рег.знак №, находящегося в собственности и под управлением [СКРЫТО] Н.С. и а/м С ВАЗ 2110
Э,гос.рег.знак №, под управлением ФИО8

Данное ДТП произошло по вине ФИО8, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по РБ, вынесенным 25 июня 2017 г.

Гражданская ответственность ФИО3 - собственника транспортного средства ВАЗ 2110 гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис серия ЕЕЕ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность [СКРЫТО] Н.С. - в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис серия ЕЕЕ №.

21.06.2017 г. истцом подано заявление на выплату, с приложенными к нему документами.

21.06.2017 г. представлено ТС для осмотра Страховщику по местуегонахождения.

ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт поврежденного ТС в ИП ФИО4 «Авто ТехЦентр А-Премьер», куда истец передал поврежденное ТС.

ДД.ММ.ГГГГ истец принял в ИП ФИО5 «АвтоТехЦентр А-Премьер» ТС Фиат Puntoгос.рег.знак № после ремонта, что подтверждается приемно-сдаточным актом №РГ17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец на момент приемки-передачи ТС не мог определить качество проведенного ремонта, в связи с чем подписал приемно-сдаточный акт.

В последствии истцом были обнаружены дефекты, образованные в результате некачественного ремонта, что было установлено при проведении экспертизы качества ремонта. Осмотр поврежденного ТС Фиат Punto, гос.рег.знак №, состоялся с извещением ПАО СК «Росгосстрах» и ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению ООО "Компания+"№ от 06.09.2017 г.величина восстановительных расходов с учетом округления составляет 22 200 руб.

18.10.2017 г. с целью досудебного урегулирования спора истцом была подана ответчику претензия о выплате стоимостивосстановительного ремонта.

ПАО СК "Росгосстрах" в установленный законом срок не удовлетворило требования истца.

Таким образом, невыплаченная сумма страховой выплаты составляет:стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа заменяемых деталей, вразмере 22 200 руб., стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС размере 20 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 22 200 руб., стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 32 190 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточнил требования, просил суд взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., остальные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Истец [СКРЫТО] Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО7 просила отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства. Также суду пояснила, что представитель страховой компанииприсутствовал при осмотре после произведенного ремонта ИП ФИО5 а/м Фиат Punto, государственный регистрационный знак С321ТТ116. Дефекты качества ремонта автомобиля имели место, что было отражено в акте осмотра транспортного средства.

Третье лица ИП ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Судом установлено, что 13 июня 2017 г. по улице Зорге, возле дома № 12/2 г.Уфы Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Фиат Punto, государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности и под управлением [СКРЫТО] Н.С. и а/м С ВАЗ 2110,государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8

В соответствии с постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

В момент ДТП гражданская ответственность [СКРЫТО] Н.С. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис серия ЕЕЕ №), ответственность ФИО3 - собственника транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №- в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис серия ЕЕЕ №).

21 июня 2017 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании выданного ПАО СК «Росгосстрах» направления на ремонт в ИП ФИО4 «Авто ТехЦентр А-Премьер» истец произвел ремонт транспортного средства.

08 августа 2017 г. [СКРЫТО] Н.С. принял после ремонта от ИП ФИО5 «АвтоТехЦентр А-Премьер» а/м Фиат Punto, государственный регистрационный знак С321ТТ116, что подтверждается приемно-сдаточным актом №РГ17 от 08 августа 2017 года.

В последующем, как следует из обстоятельств дела, истцом были обнаружены дефекты в результате некачественного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО "Компания+", № 050917/1 от 06 сентября 2017 года, величина восстановительных расходов (стоимость устранения дефектов) с учетом округления составила 22 200 руб. Стоимость услуг эксперта составила 20 000 руб.

18 октября 2017 года истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплаты стоимостивосстановительного ремонта, услуг эксперта.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.11 п. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с абз. 5, 6 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 (требованиями к организации восстановительного ремонта) или 15.3 (ремонт на иной СТОА) настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 15.2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Компания+» №050917/1от 06 сентября 2017 года, на основании которого определена стоимость устранения недостатков восстановительного ремонтатранспортного средства.

Изучив экспертное заключениеООО «Компания +» №050917/1 от 06 сентября 2017 года, суд приходит к выводу, что оносоставлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключениях.

На основании изложенного суд оценивает данные заключения как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ответчиком представленное истцом экспертное заключение не опровергнуто, доказательств иного размера ущерба не представлено, суд приходит к выводу о признании требований [СКРЫТО] Н.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н.С. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта (стоимость устранения дефектов) в размере 22 200 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств наличия непреодолимой силы или вины самого потерпевшего, ответчиком в материалы дела не представлено.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу [СКРЫТО] Н.С. составляет 11 100 руб. (22 200 руб. х 50 % = 11 100 руб.).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер спорных правоотношений, степень вины ответчика и длительность неисполнения им законных требований истца, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, и считает компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. разумной и справедливой.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленным расчетам сумма неустойки составляет 32 190 руб.

Суд, проверив указанные расчеты, находит их правильными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, учитывая, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства,считает возможным, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 15 000 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оценке в размере 15 000 руб., с учетом уточнений.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

С учетом положения приведенной правовой нормы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 551,05 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с учетом категории, правовой сложности дела, объема защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»в пользу истца [СКРЫТО] Н.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 860 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Никиты Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Никиты Сергеевича стоимость восстановительного ремонта (расходы по устранены дефектов) в размере 22 200 руб., стоимость услуг эксперта в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 11 100 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 551,05 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 860 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. УфыРеспублики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.