Дело № 2-9865/2016, первая инстанция

дело № 2-9865/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя истца КПКГ «ГозЗайм» - ФИО4 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «ГозЗайм» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от 25.12.2012 г. по которому истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 16 000 руб., а ответчик обязался возвратить в срок до 25.03.2013 г. такую же сумму денег и процентов в размере 10 % за каждый календарный месяц до дня возврата всей суммы займа, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере 200 руб. Сумма займа была получена ответчиком в кассе взыскателя, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.12.2012 г. Ответчиком обязательства предусмотренные договором, не исполняются.

Согласно ГПК РФ ст. 32 стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность до принятия его судом к своему производству. Такое соглашение оговорено в договоре, в п. 4.5 «Если стороны не достигнут соглашения в ходе переговоров, то спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения «Займодавца» (КПКГ «ГозЗайм»).

КПКГ «ГозЗайм» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 16 000 руб. основного долга, проценты в размере 4 800 руб., членские взносы в размере 600 руб., неустойку в размере 235 200 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 766 руб.

В судебном заседании представитель КПКГ «ГозЗайм» ФИО4 исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 представил возражение на иск, доводы возражения поддержал, просит применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст.314 ГК РФ).

Установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от 25.12.2012 г. по которому истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 16 000 руб., а ответчик обязался возвратить в срок до 25.03.2013 г. такую же сумму денег и процентов в размере 10 % за каждый календарный месяц до дня возврата всей суммы займа, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере 200 руб. Сумма займа была получена ответчиком в кассе взыскателя, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.12.2012 г.

Данных о погашении займа ответчиком у суда нет, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора займа.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее снижения в связи со следующим.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суду также представлены справка РЖД о размере алиментов, выплачиваемых ответчиком, согласно которой размер алиментов составляет около 9000 рублей ежемесячно, копии пенсионных удостоверений родителей ответчика, справка о регистрации по месту жительства, согласно которой по месту жительства ответчика проживают еще семь членов его семьи.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 16 000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 1322 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 руб. основного долга, проценты в размере 4 800 руб., членские взносы в размере 600 руб., неустойку в размере 235 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1322 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Р. Курамшина