Дело № 2-9859/2015 ~ М-9318/2015, первая инстанция

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Мустаевой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей по доверенности от 03.08.2015г.,

представителя ответчика ФИО4 и третьего лица ЛЛЛ «СТС» ФИО6, действующей по доверенности от 17.09.2015г. и ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Комплект» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплату договора поставки, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Комплект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплату договора поставки, неустойки и судебных расходов.

В обоснование исковых требований ООО «Центр Комплект» указало на то, что 14.05.2014г. между ЗАО «Центр Комплект» и ООО «СТС» был заключен договор поставки щебня №, в соответствии с которым ЗАО «Центр Комплект» обязуется поставить ООО «СТС» на объект щебень фр. 20-70 в количестве 1 000 тонн, а ООО «СТС» обязуется произвести 100% оплату в течении 45 дней с даты заключения договора.

ЗАО «Центр Комплект» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ООО «СТС» в нарушении соглашения оплату поставленного товара не произвел.

ЗАО «Центр Комплект» обратился в Арбитражный суд с иском к ООО «СТС» о взыскании долга.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Центр Комплект» удовлетворены.

Постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

В результате произведенного зачета с ООО «СТС» в пользу ЗАО «Центр Комплект» взыскано <данные изъяты> задолженности по оплате поставленного товара, <данные изъяты> неустойка, а так же <данные изъяты> судебных расходов по оплате государственной пошлины по первоначальному иску, <данные изъяты> судебных расходов на оплату услуг представителя. Присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму как последствие неисполнения судебного акта путем их начисления и взыскания с ООО «СТС» в пользу ЗАО «Центр Комплект» по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы.

Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов, 16.04.2015г в отношении ООО «СТС» возбужденого исполнительное производство, однако оплата до настоящего времени не произведена.

В обеспечении исполнения вышеуказанного договора, между ЗАО «Центр Комплект» и ответчиком был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за ООО «СТС» за оплату поставленного щебня по договору поставки щебня № от 14.05.2014г. и уплату неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за неисполнение покупателем своих обязательств по договору поставки щебня № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Центр Комплект» и ООО «СТС».

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за неисполнение обязательств покупателя по договору поставки щебня № от 14.05.2014г. включая, в случае неисполнения покупателем обязательств по договору поставки щебня №, 100% оплата за поставленный щебень и неустойка (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки и не исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки щебня №.

Решением № от 30.03.2015г. ЗАО «Центр Комплект» реорганизовано путем преобразования в ООО «Центр Комплект».

Судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление от 21.05.2015г. о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Центр Комплект» задолженность по оплате поставленного товара в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме, указав на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, одновременно представляющая интересы третьего лица ООО «СТС» исковые требования не признала, просила отказать, пояснила что в судебном заседании Арбитражного суда РБ в отношении поручителя ФИО1 требования о взыскании задолженности солидарно рассмотрены не были. Сторонами в договоре поручительства не определен срок его действия. Согласно п.1.2 срок исполнения обязательств наступает 30.06.2014г., истцом исковое заявление предъявлено 18.09.2015г., т.е. по истечению годичного срока, с момента истечения срока исполнения обязательств.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ, обязательства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что 14.05.2014г. между ЗАО «Центр Комплект» и ООО «СТС» был заключен договор поставки щебня №, в соответствии с которым ЗАО «Центр Комплект» обязуется поставить ООО «СТС» на объект щебень фр. 20-70 в количестве 1 000 тонн, а ООО «СТС» обязуется произвести 100% оплату в течении 45 дней с даты заключения договора.

ЗАО «Центр Комплект» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ООО «СТС» в нарушении соглашения оплату поставленного товара не произвел.

ЗАО «Центр Комплект» обратился в Арбитражный суд РБ с иском к ООО «СТС» о взыскании долга.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Центр Комплект» удовлетворены.

Постановлением восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

В результате произведенного зачета с ООО «СТС» в пользу ЗАО «Центр Комплект» взыскано <данные изъяты> задолженности по оплате поставленного товара,, <данные изъяты> неустойки, а так же <данные изъяты> судебных расходов по оплате государственной пошлины по первоначальному иску, <данные изъяты> судебных расходов на оплату услуг представителя. Присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму как последствие неисполнения судебного акта путем их начисления и взыскания с ООО «СТС» в пользу ЗАО «Центр Комплект» по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы.

Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов, 16.04.2015г в отношении ООО «СТС» возбужденого исполнительное производство.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день не исполнено ООО «СТС».

Решением № от 30.03.2015г. ЗАО «Центр Комплект» реорганизовано путем преобразования в ООО «Центр Комплект».

Судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление от 21.05.2015г. о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В обеспечении исполнения договора поставки щебня № от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «Центр Комплект» и ответчикомФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за ООО «СТС» за оплату поставленного щебня по договору поставки щебня № от 14.05.2014г. и уплату неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за неисполнение покупателем своих обязательств по договору поставки щебня № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Центр Комплект» и ООО «СТС». Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за неисполнение обязательств покупателя по договору поставки щебня № от 14.05.2014г. включая, в случае неисполнения покупателем обязательств по договору поставки щебня №, 100% оплата за поставленный щебень и неустойка (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки и не исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки щебня №.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В п. 6 ст. 367 ГК РФ указано, что когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», данный Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Так как в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» не указано о применении его к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, суд руководствуется параграфом 5 главы 23 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений от ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из приведенных выше норм материального права в их системном толковании следует, что фактическое исполнение должником обязательства не может являться условием о сроке, поскольку не отвечает условиям неизбежности, вследствие чего не могут являться условием о сроке поручительства указанные в пункте 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации положения договора, ставящие действие поручительства в зависимость от фактического исполнения обязательств заемщиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно п.3.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки щебня № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство ФИО1 прекращается: в случае исполнения покупателем обязательств по договору поставки щебня № от ДД.ММ.ГГГГ; в иных предусмотренных законом случаях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок поручительства договором не установлен.

В соответствии с условиями договора поручительства 3 15 от 14.05.2014г. и договора поставки щебня от 14.05.2014г. срок исполнения обязательств ООО «СТС» наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку покупателем ООО «СТС» обязательства по оплате поставленного щебня не были исполнены надлежащим образом, то истец вправе был обратиться к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора покупатель обязуется произвести 100% оплату в течении 45 дней с даты заключения договора, соответственно срок исполнения обязательств по вышеуказанного договору наступает 30.06.2014г.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Центр Комплект» предъявлены по истечении годичного срока, с момента истечения срока исполнения обязательств и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр Комплект» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплату договора поставки, неустойки и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская