Дело № 2-9854/2016 ~ М-8795/2016, первая инстанция

Дело №2- 9854/2016 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 25 августа 2016 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НАСКО» о взыскании неустойки и защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НАСКО» о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований истец указала, что 02.02.2016 года в дорожно-транспортном происшествии её автомобилю Чери г.р.з. Р 572 КС 102, были причинены механические повреждения. На момент аварии её автогражданская ответственность была застрахована в ООО «НАСКО». В связи с тем, что страховая компания уклонилась от возмещения потерпевшему причиненного ущерба, решением Кировского районного суда г. Уфы от 05.05.2016 года с ответчика в её пользу взыскано страховое возмещение 35000 руб., расходы по независимой оценке ущерба 15000 руб. Указанным судебным постановлением также установлено нарушение прав потребителя на своевременное получение суммы возмещения вреда, в связи с чем полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки обязательства от суммы страховой выплаты за период с 08.03.2016 года по 20.06.2016 года в размере 118239,45 руб., а также в связи с тем, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом истца, взыскать финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05% от страховой суммы за период с 08.03.2016 года по 20.06.2016 года в размере 21000 руб. за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 68,24 руб., расходы по оказанию первичной юридической помощи 1000 руб., расходы за подготовку досудебной претензии 3000 руб., расходы на заверение доверенности нотариусом 1000 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствии, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, однако суд полагает в данной части оставить без рассмотрения, в виду того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абзаца 4 пункта 21 статьи 12 Федерального Закона от 25.04.2012 года № 40 – ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2, а именно абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Из материалов дела следует, что страховой случай имел место после 1 сентября 2014 г.

Из претензии истца следует, что ФИО1 обратилась к ответчику с требованием в досудебном порядке выплатить неустойку, но с заявлением о выплате финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в соответствии с Законом ОСАГО к ответчику не обращалась.

Таким образом, истцом в отношении искового требования о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате по ОСАГО не исполнен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и исковое заявление в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения требования истца ФИО1 к ООО «НАСКО» о взыскании с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в виду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан в 15 дней со дня принятия определения через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.