Дело № 2-9853/2017 ~ М-9558/2017, первая инстанция

№ 2-9853/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., с участием прокурора Хайруллина И.Р., при секретаре Сафиуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Фиргата Мидхатовича к Министерству [СКРЫТО] РБ, ГБУЗ Республиканский перинатальный центр о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Ф.М. обратился в суд с иском к Министерству [СКРЫТО] РБ, ГБУЗ Республиканский перинатальный центр о восстановлении на работе, мотивируя свои требования тем, что с 21.11.2017г. приказом № 1307-Л от 15.11.2017г. он был уволен (освобожден) с должности главного врача Государственного бюджетного учреждения [СКРЫТО] «Республиканский перинатальный центр» на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Считает своё увольнение незаконным по следующим основаниям.

Он был уволен по окончании срока трудового договора. Трудовой договор (срочный контакт) заключился с ним с 2003 г. с постоянным пролонгированием. Последний контракт был заключен 27.06.2013 года с последующим заключением дополнительного соглашения к трудовому договору от 21.11.2014 года, в котором (пункт 1.1) оговорен срок прекращения договора 21.11.2017 года.

До этого он уже был уволен ответчиком с занимаемой должности 05.05.2017 года по ст.278 п.2 Трудового кодекса РФ и восстановлен апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

В настоящее время, проработав чуть больше месяца после восстановления на работе, он вновь уволен, несмотря на то, что основания, которые были упомянуты апелляционной инстанцией Верховного Суда РБ, как основания для восстановления на работе, имеют место и сейчас.

У него на руках имеется удостоверение, в соответствии с которым [СКРЫТО] Ф.М. является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, срок действия до 22.12.2020г.

Постановлением Центральной избирательной комиссии РБ № 130/3-5 от 11.12.2015 года истец был назначен в состав территориального избирательной комиссии Ленинского района ГО г. Уфы РБ.

Согласно справке ТИК Ленинского района г. Уфы РБ также подтверждено, что он является членом избирательной комиссии Ленинского района ГО г. Уфы с правом решающего голоса.

Истец указывает, что увольнение члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в частности, может быть произведено хоть и по инициативе работодателя, но при этом непосредственно связано с противоправным проведением работника.

Таким образом, на момент его увольнения с 21.11.2017г. срок полномочий как члена избирательной комиссии с правом решающего голоса не истек, его увольнение не связано с грубым нарушением трудовых обязанностей, считает, что увольнение приказом № 1307-Л от 15.11.2017г. является незаконным.

На основании изложенного, истец просит суд восстановить [СКРЫТО] Фиргата Мидхатовича на работе в должности главного врача Государственного бюджетного учреждения [СКРЫТО] РБ «Республиканский перинатальный центр». Взыскать в его пользу денежные средства за время вынужденного прогула со дня увольнения 22.11.2017г. по день постановления решения суда.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Ф.М. и его представитель Суткевич И.А. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. В обоснование привели доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Минздрава РБ Азнагулов Ю.Р. (доверенность в деле) в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Представил возражение на иск, которое приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика ГБУЗ Республиканский перинатальный центр Юмагужина Ф.Д. (доверенность в деле) в судебном заседании иск не признала, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования [СКРЫТО] Ф.М. не подлежащими удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Судом установлено, что 27.06.2013 г. между [СКРЫТО] [СКРЫТО] РБ и [СКРЫТО] Ф.М. заключен трудовой договор (контракт) о продолжении работы [СКРЫТО] Ф.М. в должности главного врача ГБУЗ Республиканский перинатальный центр сроком на два года с 27.06.2013 г. по 27.06.2015 г. включительно.

21.11.2014 г. между [СКРЫТО] [СКРЫТО] РБ и [СКРЫТО] Ф.М. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору с руководителем государственного (муниципального) учреждения от 26.06.2013 г., согласно которому трудовой договор от 26.06.2013 г. изложен в новой редакции: Пункт 1.1. Настоящий трудовой договор регулирует отношения между работодателем и руководителем, связанные с выполнением руководителем обязанностей по должности руководителя учреждения, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, работу по которой предоставляет работодатель. Настоящий трудовой договор заключается на 3 (три) года с 21.11.2014 г. по 21.11.2017 г.

Приказом Минздрава РБ №471-Л от 05.05.2017 г. [СКРЫТО] Ф.М. освобожден с 05.05.2017 г. с должности главного врача ГБУЗ РБ Республиканский перинатальный центр на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от 10.10.2017 г. [СКРЫТО] Ф.М. восстановлен на работе в ГБУЗ РБ Республиканский перинатальный центр в должности главного врача.

Приказом Министерства [СКРЫТО] РБ №1232-Л от 26.10.2017 г. отменен приказ Минздрава РБ от 05.05.2017 г. №471-Л, [СКРЫТО] Ф.М. восстановлен в должности главного врача с 10.10.2017 г. на условиях трудового договора от 26.06.2013 г. №358 с изменениями согласно дополнительному соглашению от 21.11.2014 г. №12.

27 октября 2017 года [СКРЫТО] Ф.М. вручено уведомление о прекращении трудового договора, согласно которому Минздрав РБ предупредил истца о том, что 21.11.2017 г. трудовой договор от 26.06.2013 г. №358 с дополнительным соглашением от 21.11.2014 №12 будет прекращен по основанию п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Уведомление получено истцом 27.10.2017 г., о чем свидетельствует его собственноручная подпись на уведомлении.

Приказом Министерства [СКРЫТО] РБ №1307-Л от 15.11.2017 г. освобожден 21.11.2017 г. [СКРЫТО] Ф.М. от должности главного врача ГБУЗ Республиканский перинатальный центр на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С приказом [СКРЫТО] Ф.М. ознакомлен 16.11.2017 г., о чем свидетельствует его подпись на приказе, где указано «Ознакомлен, но не согласен. Подпись. [СКРЫТО] Ф.М. 16.11.2017 г.».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на незаконность своего увольнения, поскольку он является членом территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Уфы с правом решающего голоса, увольнение которых, в соответствии с п. 19 ст. 29 Федерального закона №67-ФЗ от 12.06.2002 г., не допускается.

В соответствии со ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно ст. 275 ТК РФ В случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Судом установлено, что 27.06.2013 г. и дополнительным соглашением от 21.11.2014 г. между [СКРЫТО] [СКРЫТО] РБ и [СКРЫТО] Ф.М. заключен трудовой договор с дополнительным соглашением, на основании которых [СКРЫТО] Ф.М. принят на работу в ГБУЗ Республиканский перинатальный центр на должность главного врача, по соглашению сторон сроком с 21.11.2014 г. по 21.11.2017 г. Трудовой договор и дополнительное соглашение подписано [СКРЫТО] Ф.М.

Приказом Министерства [СКРЫТО] РБ №1307-Л от 15.11.2017 г. освобожден 21.11.2017 г. [СКРЫТО] Ф.М. от должности главного врача ГБУЗ Республиканский перинатальный центр на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечению срока трудового договора.

Согласно ч. 19 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

Из представленной справки Территориальной избирательной комиссии Ленинского района ГО г. Уфа №226 от 22.09.2016 г. следует, что [СКРЫТО] Ф.М. является членом территориальной избирательной комиссии Ленинского района ГО г. Уфа с правом решающего голоса согласно постановления ЦИК РБ от 11.12.2015 г. №130/30-5. Срок окончания полномочий 22.12.2020 г.

Между тем, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 04.10.2012 N 1846-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 4 части первой статьи 77, статьей 81, частями первой и второй статьи 332, частью первой статьи 373 и частью первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации" Вопрос о конституционности отнесения такого основания прекращения трудового договора, как истечение его срока (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), к общим основаниям прекращения трудового договора уже был предметом обращений граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. Отказывая в принятии к рассмотрению соответствующих жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода; истечение срока трудового договора является объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон, в отличие от оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, характерной особенностью которых является наличие его явно выраженной воли и совершение им действий, направленных на прекращение трудового правоотношения (определения от 15 июля 2010 года N 1002-О-О, от 11 мая 2012 года N 695-О и от 11 мая 2012 года N 700-О).

Таким образом, правовое регулирование, относящее истечение срока трудового договора к общим основаниям его прекращения (пункт 2 части первой статьи 77, часть первая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации) и отграничивающее данное основание от оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, обусловлено различием причин, лежащих в основе прекращения трудового договора, и также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Следует отметить, что в Федеральном законе об основных гарантиях речь идет о запрете увольнения работника, являющегося членом избирательной комиссии, только по инициативе работодателя. То есть увольнение работника - члена избирательной комиссии по иным основаниям, которые в соответствии с Трудовым кодексом РФ с инициативой работодателя не связаны, допустимо.

Из изложенного следует, что увольнение истца по пункт 2 части первой статьи 77 ТК РФ не является увольнением по инициативе работодателя, в связи с чем запрет на увольнение, установленный ч. 19 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, по данному основанию не распространяется.

Доводы истца о том, что увольнение члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса по инициативе работодателя возможно только в случае грубого нарушения трудовых обязанностей, а с его стороны таковых не имеется, основан на неверном толковании норм права, поскольку [СКРЫТО] Ф.М. уволен по пункт 2 части первой статьи 77 ТК РФ по истечению срока трудового договора. Увольнение истца по вышеуказанному основанию является следствием наступления юридического факта (события) – окончания срока действия срочного трудового договора – и не зависит от воли участников трудовых отношений.

Анализируя изложенное выше, учитывая, что [СКРЫТО] Ф.М. о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока предупрежден в соответствии со ст. 79 ТК РФ 27.10.2017 г., уволен 21.11.2017 г., увольнение в связи с прекращением срока действия трудового договора к увольнению по инициативе работодателя не относится, законны оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Ф.М. не имеется.

Поскольку в удовлетворении требования о восстановлении на работе отказано, требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Фиргата Мидхатовича к Министерству [СКРЫТО] РБ, ГБУЗ Республиканский перинатальный центр о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья И.Б. Сиражитдинов