Дело № 2-9850/2016 ~ М-8801/2016, первая инстанция

Дело №2- 9850/2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 23 августа 2016 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1обратилась в Кировский районный суд гор.Уфы с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании исковых требований, истец указал на то, что 29.10.2014 года между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом был заключен договор страхования, на основании которого был выдан полис добровольного страхования транспортного средства №3166158. Объектом страхования является автомобиль марки Лексус GX 460, государственный регистрационный знак №. Страховая сумма составляет 124184 руб., страховая премия в сумме 124184 руб. уплачена в полном объеме. Срок страхования с 29.10.2014 года по 28 октября 2015 года. В период действия данного договора страхования произошло страховое событие 19.10.2015 года застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. 22.12.2015 года истец обратился по полису «КАСКО» в ПАО СК «Росгосстрах». Однако по настоящее время истцу выплата произведена не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 В соответствии с отчетом, стоимость восстановительного ремонта составила 76339 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 50654 руб. За услуги оценщика истцом было оплачено 11000 руб. 23 июня 2016 года ответчику была вручена претензия с требованием оплатить страховое возмещение, однако ответа не последовало. За 60 дней сумма неустойки составила 223531,20 руб. ( сумма страхового взноса 124184 руб., количество дней просрочки 60 дней) 124184,00 руб.* 3% - 223531,20 руб.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до суммы страховой премии, так как финансовая санкция не может превышать стоимость услуги, а именно до 124184 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 76339 руб., величину УТС в размере 50654 руб., неустойку в размере 124184 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 11000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб., почтовые расходы в размере 447,09 руб.

Истец, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, а именно риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии ( страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Исходя из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что 29.10.2014 года между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом был заключен договор страхования, на основании которого был выдан полис добровольного страхования транспортного средства №3166158. Объектом страхования является автомобиль марки Лексус GX 460, государственный регистрационный знак Р677УО102.

Страховая премия в размере 124184 руб. уплачена в полном объеме. Срок страхования с 29.10.2014 года по 28 октября 2015 года.

В период действия данного договора страхования произошло страховое событие, а именно действиями неустановленных лица 19.10.2015 года застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

22.12.2015 года истец обратился по полису «КАСКО» в ПАО СК «Росгосстрах».

Однако по настоящее время истцу выплата произведена не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3

В соответствии с отчетом, стоимость восстановительного ремонта составила 76339,00 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 50654,00 руб. За услуги оценщика истцом было оплачено 11000,00 руб. 23 июня 2016 года ответчику была вручена претензия с требованием оплатить страховое возмещение, однако ответа не последовало.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 76339,00 руб., однако в материалах гражданского дела имеется заказ –наряд № 1070 от 08 июля 2016 года, где указанна стоимость восстановительного ремонта в размере 71600,00 руб. С указанной суммой истец согласился, претензий представлено не было, о чем в данном заказе имеется личная подпись ФИО1

Таким образом суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 71600 руб., как реальных затрат на восстановление автомобиля, так как формой страхового возмещения являлся ремонта на СТОА, также следует взыскать величину УТС в размере 50654 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» № 20, в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

За 60 дней сумма неустойки составила 223531,20 руб. ( сумма страхового взноса 124184,00 руб., количество дней просрочки 60 дней) 124184,00 руб.* 3% - 223531,20 руб.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до суммы страховой премии, так как финансовая санкция не может превышать стоимость услуги, а именно до 124184,00 руб.

Таким образом суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 124184,00 руб. в размере уплаченной страховой премии, так как размер санкции в виде неустойки не может превышать размер оплаченной услуги.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков. Судом установлен факт нарушения законных требований истца со стороны ПАО СК «Росгосстрах» по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме, а поэтому требования о компенсации морального вреда суд считает законными и обоснованными.

Согласно п.6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял ни до обращения истца в суд с настоящим иском, ни после предъявления иска и до вынесения решения судом. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 61627,00 руб. (71600,00 руб.+ 50654,00 руб. + 1000,00 руб.2)

С учетом требований разумности, справедливости и нравственных страданий истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1100,00 руб. суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленной истцом доверенности, данная доверенность выдана для участия представителя во всех судебных, административных, государственных, муниципальных и иных учреждениях Российской Федерации, а не для участия представителя в конкретном деле или данном конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем в силу абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные расходы не могут быть признаны судом судебными издержками и следовательно не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец оплатил оказанные ему юридические услуги в размере 15 000,00 рублей.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382 разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая категорию дела и затраченное время представителя истца при рассмотрении дела, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В части требовании истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 11 000,00 руб., почтовые расходы в размере 447,09 руб., суд полагает частичному удовлетворению. Имущественные требования заявлены на сумму 126993,00 руб. и имущественные требования были удовлетворены на сумму 122254,00 руб., т.е. иск удовлетворен на 0,96 %, следовательно с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 10560,00 руб. ( 11000,00 руб.*0,96), почтовые расходы в размере 429,21 руб.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Размер государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 3645,08 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 71600,00 руб., величину УТС в размере 50654,00 руб., неустойку в размере 124184,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 61627,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10560,00 руб., почтовые расходы в размере 429,21 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на заверение нотариусом доверенности, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3645,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.