Дело № 2-9847/2016 ~ М-8794/2016, первая инстанция

Дело №2- 9847/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 29 августа 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая компания «Выручим! » о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «Страховая компания «Выручим! » о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании исковых требований, указав на то, что 19.01.2016 года между ЗАО «СК «Выручим! » и истцом был заключен договор страхования, на основании которого был выдан полис добровольного страхования транспортного средства № АТ/140085. Объектом страхования является автомобиль марки Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак Р332КС102. Страховая премия в размере 28822,50 руб. уплачена в полном объеме. Срок страхования с 20.01.2016 года по 19.01.2017 года. В период действия данного договора страхования произошло страховое событие, а именно в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.01.2016 года застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. 16.03.2016 года истец обратился по полису «КАСКО» в ЗАО «СК «Выручим!». Однако по настоящее время страховая выплата произведена не была. Для определения размера восстановительного ремонта, истец обратился к ИП ФИО4 Согласно заключению эксперта № 054, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 30899,57 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 4482,00 руб. За услуги оценщика истец понесла расходы в размере 3000,00 руб. 24 июня 2016 года ответчику была вручена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, однако ответа не последовало. В связи с невыплатой страхового возмещения, истцом начислена неустойка. С 04 июля 2016 года ( 10 дней с момента получения претензии) по 04 сентября 2016 года ( день вынесения решения суда) составило 60 дней. 60 дней * 28822,50 руб. ( страховая премия) * 3 %) = 51880,50 руб. Учитывая, что неустойка не может превышать цену услугу, истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 28822,50 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 30899,57 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4482,00 руб., неустойку в размере 28822,50 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000,00 руб., почтовые расходы в размере 447,09 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец, представитель ответчика на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 « Страхование » Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 « Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, а именно риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации « Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии ( страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Исходя из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации « Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что 19.01.2016 года между ЗАО «СК «Выручим! » и истцом был заключен договор страхования, на основании которого был выдан полис добровольного страхования транспортного средства № АТ/140085. Объектом страхования является автомобиль марки Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак Р332КС102. Страховая премия в размере 28822,50 руб. уплачена в полном объеме. Срок страхования с 20.01.2016 года по 19.01.2017 года. В период действия данного договора страхования произошло страховое событие, а именно в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.01.2016 года застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. 16.03.2016 года истец обратился по полису «КАСКО» в ЗАО «СК «Выручим!». Однако по настоящее время страховая выплата произведена не была. Для определения размера восстановительного ремонта, истец обратился к ИП ФИО4 Согласно заключению эксперта № 054, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 30899,57 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 4482,00 руб. За услуги оценщика истец понесла расходы в размере 3000,00 руб. 24 июня 2016 года ответчику была вручена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, однако ответа не последовало.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 30899,57 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4482,00 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» № 20, в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Истец обратился с заявлением в ЗАО «СК «Выручим!» 24.06.2016 года.

С 04 июля 2016 года ( 10 дней с момента получения претензии) по 04 сентября 2016 года ( день вынесения решения суда) составило 60 дней. 60 дней * 28822,50 руб. ( страховая премия) * 3 %) = 51880,50 руб. Учитывая, что неустойка не может превышать цену услугу, истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 28822,50 руб.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 28822,50 руб.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков. Судом установлен факт нарушения законных требований истца со стороны ответчика по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме, а поэтому требования о компенсации морального вреда суд считает законными и обоснованными.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным заявление требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1000,00 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял ни до обращения истца в суд с настоящим иском, ни после предъявления иска и до вынесения решения судом. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 32597,04 руб. (30899,57 руб.+ 4482,00 руб.+ 1000,00 руб. + 28822,50 руб./2)

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов в размере 447,09 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 3000,00 руб., суд полагает обоснованными, подтверждены квитанциями, имеющиеся в материалах гражданского дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец оплатил оказанные ему юридические услуги в размере 15 000,00 рублей.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382 разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая категорию дела и затраченное время представителя истца при рассмотрении дела, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Размер государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 1861,15 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Страховая компания «Выручим! » о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Выручим!» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 30899,57 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4482,00 руб., неустойку в размере 28822,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000,00 руб., почтовые расходы в размере 447,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Выручим!» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1861,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

копия верна Казбулатов И.У.