Дело № 2-9844/2014, первая инстанция

Дело № 2- 9844/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 20 октября 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Шариповой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к [СКРЫТО] «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы ущерба за дорожно-транспортное происшествие,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы ущерба за дорожно-транспортное происшествие.

В обоснование иска указал на то, что 02.08.2013г. по вине ФИО5 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ г/н № под его управлением и автомобилем ВАЗ г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности истцу.

В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, чья гражданская ответственность застрахована в [СКРЫТО] «Ресо-Гарантия».

После обращения в [СКРЫТО] «Ресо-Гарантия» ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 84428,71 руб.

Была проведена независимая оценка ущерба, в которой оценили стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 178698,40 руб.

Истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] «Ресо-Гарантия»сумму восстановительного ремонта в размере 35571,29 руб., сумму восстановительного ремонта по договору ДСАГО в размере 5868,40 руб., расходы по оплате отчета размере 8 000 руб., неустойку в размере 20 756,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700,00 руб., а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца согласно ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 4488,69 руб., расходы по оплате отчета в размере 3600,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700,00руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб. От взыскания штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке, неустойки отказался. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Истец, третье лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца ФИО1 автомобилю ВАЗ г.р.з. №.

Согласно экспертного отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составило 178698,40 руб.

Установлено, что ответчик выплатило истцу страховое возмещение в сумме 84428,71 руб.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере по договору ДСАГО в размере 4488,69 руб., расходы по оплате отчета в размере 3600,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700,00 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности в соответствии с п. 70 Правил ОСАГО страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет суммы неустойки составило 30756,00руб.

В соответствии с принесенными уточнениями к иску представитель истца отказался от взыскания неустойки.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании представитель истца отказался от взыскания штрафа. Таким образом, суд не находит оснований для взыскания штрафа.

Суд также полагает, что при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с [СКРЫТО] «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1546,60 руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к [СКРЫТО] «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы ущерба за дорожно-транспортное происшествие удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 44886,60 руб., расходы по оплате отчета в размере 3600,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700,00 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1546,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы РБ.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.