Дело № 2-984/2019 ~ М-94/2019, первая инстанция

Дело № 2-984/2019 УИК 03RS0003-01-2019-000122-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухамадияровой Р.Р.,

с участием ответчика [СКРЫТО] В.Н. и его представителя Скрипина О.Г. (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] Вячеславу Николаевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.Н. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 06.06.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Опель», госномер № под управлением [СКРЫТО] В.Н., и автомобиля марки «Шкода Рапид», госномер № под управлением Орловой Г.Ю. В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником ДТП признан [СКРЫТО] В.Н. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность Орловой Г.Ю. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило ей страховое возмещение в размере 258 504 руб. ПАО СК «Росгосстрах» возместило расходы СПАО «Ингосстрах» в размере 258 504 руб. Поскольку вред был причинен при управлении транспортным средством [СКРЫТО] В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, страховая компания обратилась с указанным иском.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 258 504 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 785,04 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик [СКРЫТО] В.Н. и его представитель Скрипин О.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, выразили несогласие с размером ущерба.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материала дела следует, что 06.06.2016 [СКРЫТО] В.Н., управляя автомобилем марки «Опель», государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № под управлением Орловой Г.Ю.

Согласно справке о ДТП от 06.06.2016 г., виновником дорожно-транспортного происшествия является [СКРЫТО] В.Н., который нарушил п.п.9.10, 10.1 ПДД Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Советскому району г. Уфы РБ от 27.06.2015 г., [СКРЫТО] В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 года шесть месяцев.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлено нахождение ответчика на момент ДТП в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении ответчика от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом задержания транспортного средства.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность потерпевшей Орловой Г.Ю. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГо серии ЕЕЕ №.

Собственник транспортного средства «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак В726ХР196 – Орлова Г.Ю. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «НИК» № от 11.07.2016 г., стоимость ремонта автомобиля марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 361 300 руб.

15.11.2016 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 258 504 руб., что подтверждается платежным поручением №1125283.

На основании страхового акта № 0014422376-001 от 22.11.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере 258 504 руб., что подтверждается платежным поручением № 183 от 08.12.2016 г.

Размер выплаченного страхового возмещения подтвержден документально. Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Согласно п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд исходя из анализа представленных и исследованных доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, считает, что у ПАО СК «Росгосстрах» имеется право требования в порядке регресса к [СКРЫТО] В.Н. в размере 258 504 руб., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, и который на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 785,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] Вячеславу Николаевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Вячеславу Николаевичу в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 258 504 руб., расходы на оплату государственной полшины в размере 5 785,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Мухина