Дело № 2-9837/2019 ~ М-9445/2019, первая инстанция

УИД 03RS0003-01-2019-010705-02

Дело № 2-983719

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии истца [СКРЫТО] Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] Д.А. обратились в суд с указанным иском прося, признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ г.р., [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г<адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что собственниками указанного жилого помещения являются [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на основании Решения суда от 28 июня 2004 г. и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на основании договора дарения от 06 октября 2006 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 1 декабря 2004 г. выданного [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО], от 17 октября 2006 г. выданного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Ответчик [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] зарегистрированные по месту жительства по адресу: <адрес> самостоятельного права пользования домом не имеют, в доме не проживали и на данный момент не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, ключей от входной двери не имеют. Также ответчики продолжительное время не являются родственниками истцов.

В то же время на ответчиков с связи с регистрацией в доме истцов начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцами. Тем самым нарушаются права истцов.

Кроме того, сам факт регистрации в жилом помещении ответчиков затрудняет возможные сделки с домом, что нарушает права истцов.

Ответчики не проживают в доме, принадлежащем на праве собственности истцам, в связи с этим должны были приняты меры по их снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Л.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] Е.Е. в судебное заседание не явились, повестки возвращены за истечением срока хранения. Ответчики доказательств уважительности причин неявки не представили.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестки суда о рассмотрении дела доставлены ответчикам и, считая их надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

В возражениях на иск [СКРЫТО] М.Н. в удовлетворении иска просила отказать, указав, что ответчики были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи в 70-е годы, до момента приватизации имели равные с участниками приватизации права на спорное жилое помещение, соответственно, не могут быть признаны утратившими право пользования по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] является собственником 39/200 доли, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] собственником 39/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 100, 7 кв.м. по адресу <адрес>., что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Первоначальное право собственности [СКРЫТО] Л.М. на все домовладение возникло на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 28.07.2004 г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.05.1992 г., что подтверждается указанным решением мирового судьи о признании права собственности на самовольные строения, свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2004 г.

В дальнейшем на основании договора от 06.10.2006 г. [СКРЫТО] Л.М. подарила доли принадлежащего ей дома в том числе [СКРЫТО] Д.А 39/200 доли, оставшись собственником 39/200 доли.

Как следует из справки о регистрации от 16.08.2019 г. на жилой площади занимаемой собственниками [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] Д.А. зарегистрированы [СКРЫТО] Л.М., с 07.02.1980 г., сын [СКРЫТО] Д.А. с 06.05.2002 г., ответчик [СКРЫТО] М.Н. ДД.ММ.ГГГГ с 15.03.1989 г. Так же согласно справки отдела адресно справочной работы от 11.12.2019 г. в доме с 29.01.2008 г. зарегистрирована [СКРЫТО] Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ р.

Как установлено судом [СКРЫТО] М.Н. является дочерью ФИО6, которая с 1973 г по 1974 г являлась женой ФИО7 – брата [СКРЫТО] Л.М. и до 1981 г. проживала в доме. [СКРЫТО] Е.Е соответственно является дочерью [СКРЫТО] М.Н. Данные обстоятельства установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2019 г.

Так решением Кировского районного суда г. Уфы от 01.03.1985 г. было отказано в иске ФИО6 к ФИО7 о вселении в самовольный пристрой <адрес> в г. Уфе. Решение вступило в законную силу. Указанным решением установлен факт не проживания ФИО6 в спорном доме с 1974 г., а так же отсутствие у нее родственных отношений с собственником дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8,, свидетель ФИО9 пояснили суду, что являются соседями [СКРЫТО] Л.М. ответчиков не знают, в спорном доме ответчики не проживают.

Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчики членами семьи истцов не являются, в доме не проживают, какого либо соглашения о пользовании спорной жилой площадью не имеют.

Указание в возражении ответчика ФИО10 на наличие ее права на жилую площадь при приватизации спорного жилого помещения и, соответственно отсутствие оснований для применения ст. 34 ЖК РФ какими либо доказательствами не подтверждено, в качестве оснований приобретения истцами права собственности на дом, его приватизация не указана.

Поскольку между истцами и ответчиками какого-либо договора на право проживания на жилой площади истцов не заключалось, членами семьи истцов ответчики не являются, в доме не проживают, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением.

Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истцов, которые в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всякого нарушения своих прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление [СКРЫТО] Л.М., [СКРЫТО] Д.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] утратившими право пользования жилым домом по адресу г. Уфа, <адрес>.

Снять [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] с регистрационного учета по адресу г. Уфа, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шакиров А.С.