Дело № 2-9834/2016, первая инстанция

Дело № КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Уфа 05 сентября 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З.,

с участием прокурора ФИО3,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 ч произошло ДТП, ФИО4, нарушил в 9.1. ПДД РФ, выехал на встречную полосу, в результате произошел наезд автомобиля Фольксваген Пассат г.р.з. О 160 № на пешехода, который находился на обочине дороги, ФИО1

Согласно административному материалу ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы-сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, закрытого перелома левой ключицы, закрытый перелом 1 и 2 плюсневых костей левой стопы со смещением отломков и была доставлена в ортопетравматологическое отделение БСМП г.Уфы, далее находилась на стационарном лечении в клинике БГМУ, где были проведены операции металлосинтез левой ключицы, остеосинтез 1 и 2 плюсневых костей.

Как указывает истец в иске, ФИО1 проходит лечение стационарно и амбулаторное с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно заключения эксперта № ФИО1 в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию водителя автомобиля в ЗАО ОСК за возмещением расходов на лечение. ЗАО «ОСК» произвело выплату расходов на лечение в пределах страхового возмещения в размере 160000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в РСА с требованием возместить утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы на лечение.

ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел выплату страхового возмещения в размере 6598,95 руб., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5202 руб. и расходы на лечение в размере 1396,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией о выплате утраченного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109242,00 руб. и расходы на лечение в размере 15 320 руб. ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел частичную выплату в размере 71856,83 руб., однако невыплаченной осталась сумма в размере 52705,17 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с РСА взыскана компенсационная выплата в размере 52705,17 руб., таким образом, с РСА взыскана компенсационная выплата в размере 131160,95 руб., остаток лимита- 28839,05 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ компенсационную выплату в размере 28839,05 руб., неустойку в размере 23056,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., почтовые расходы в размере 133,50 руб., почтовые расходы по отправке письма в размере 134,48 руб.

Истец ФИО1 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменные отзыв на исковые требования, в котором представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора ФИО3, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить частично, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 той же статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п."а" ст.7 Закона ОСАГО, в редакции действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 160 тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час. произошло ДТП, водитель автомобиля Лада 2114 г.р.з. О 648 ГУ 102 ФИО4 нарушил п. 9.1. ПДД РФ, выехав на встречную полосу движения допустил ДТП с автомобилем Фольксваген г.р.з. О160№, который совершил наезд на пешехода ФИО1 находившейся на обочине дороги, что подтверждается делом об административном правонарушении №, постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ в ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфы из 22 БСМП поступило сообщение о том, что к ним обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.11 адм.материала).

Постановлением Октябрьского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу, сторонами не оспорено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ БСМЭ Министерства здравоохранения РБ у ФИО1, согласно представленной медицинской документации, обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы-сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, закрытого перелома левой ключицы, закрытых переело 1 и 2 плюсневых костей левой стопы со смещением отломков. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается в сроки конкретно указанные в предоставленном постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается признаками заживления раны, данными представленных медицинских документов. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Из выписного эпикриза № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении № Клиники БГМУ с диагнозом: перелом ключицы, Перелом 1 и 2 плюсневых костей левой стопы, проведены операции: ДД.ММ.ГГГГ – накостный металлосинтез левой ключицы, накостный остеосинтез 1 и 2 плюсневых костей левой стопы. Выписана по улучшению в поликлинику под наблюдение хирурга. Рекомендовано иммобилизация плечевого пояса и стопы слева до 4-х недель с последующим реабилитационным лечением, продолжить перевязки у хирурга по месту жительства.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 01.02.12016 года (л.д.46-54) установлено, что истица в связи со полученной в вышеуказанном ДТП травмой была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласится с предложенном истцом нетрудоспособности за периодом по ДД.ММ.ГГГГ включительно в виду того, что согласно материалам дела, истец обращалась к специалисту врачу-ортопеду в последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обращения к врачам для лечения последствий ДТП после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Таким образом, для расчета утраченного заработка следует учитывать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в период временной нетрудоспособности истица утратила заработок.

Согласно статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

Согласно расчету представленному истицей сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 65198,40 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Контррассчета по сумме утраченного дохода ФИО1 ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Поскольку ответчиком была произведена частичная выплата утраченного дохода ФИО1, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении в этой части исковых требований.

В соответствии с пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (действующим на момент возникновения спорных правоотношений), размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 49). Расходы на посторонний уход включаются в сумму страховой выплаты в размере не выше 10 процентов страховой суммы (пункт 56).

В соответствии с п. 4.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет:

выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией;

документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации;

документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорны правоотношений) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно административному материалу, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в ОАО «РСТК», ответственность второго участника ДТП ФИО6 – в ЗАО «ОСК».

ЗАО «ОСК» произвела выплату расходов на лечение в размере 160 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, утраченный заработок остался не возмещенным.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что утраченный заработок подлежит взысканию со страховой компании виновника ДТП – ОАО «РСТК».

Однако, у страховой компании ОАО «РСТК» приказом Банка России №ОД-1117 от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на страхование.

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным Законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.

На основании ст. 18 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 указанного закона возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГг.).

В соответствии с пп. "б" п. 1 и пп. "б" п. 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

С учетом изложенного, если до наступления страхового случая у страховой организации отозвана лицензия либо страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

Таким образом, утраченный заработок подлежит взысканию с профессионального объединения страховщиков – Российский союз автостраховщиков.

Принимая период нетрудоспособности равным 130 дням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Величина прожиточного минимума в РФ для трудоспособного населения установлена в размере 10404 руб., согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статей 19 Закона об ОСАГО установлено максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА.

В соответствии с п.2 ст.19 Закона об ОСАГО, в редакции действовавшей на момент ДТП, установлен максимальный размер страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160000 руб.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1291 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2015 г.» величина прожиточного минимума трудоспособного населения в III квартале 2015 года составил 10436 руб.

В III квартале 2015 года период нетрудоспособности ФИО1 составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 дней, таким образом 10436 руб./30 дней х 25 дней = 8696,67 руб.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N178 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2015 г.» величина прожиточного минимума трудоспособного населения в IV квартале 2015 года составила 10187 руб.

В IV квартале 2015 года период нетрудоспособности ФИО1 составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 91 день, таким образом 10187 руб./30 дней х 91 день = 30900,57 руб.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 511 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2016 г.» величина прожиточного минимума трудоспособного населения в I квартале 2016 года составила 10524 руб.

В I квартале 2016 года период нетрудоспособности ФИО1 составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 дней, таким образом 10524 руб./30 дней х 12 дней = 4209,60 руб.

Таким образом, общий размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 43806,84 руб.= 8696,67 руб. + 30900,57 руб. + 4209,60 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 23627,44 руб., как оставшаяся от предельного лимита в 160000 руб., с учетом ранее выплаченных РСА сумм страхового возмещения в размере 6598,95 руб. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ), 71856,83 руб. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ), 57916,78 руб. компенсационной выплаты (платеж от ДД.ММ.ГГГГ), всего 136372,56 руб.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Установлено, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов. Указанное заявление с приложением согласно описи вложения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 частично произведена компенсационная выплата в размере 6 598,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлено дополнительное заявление о компенсационной выплате, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная компенсационная выплата в размере 71 856,83 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с РСА взыскана компенсационная выплата в размере 52705,17 руб. Итого РСА взыскана компенсационная выплата в размере 131160,95 руб., остаток лимита- 28839,05 руб.

Требование истца о взыскании штрафа, суд полагает подлежащим удовлетворению.

Взыскание штрафа предусмотрено в настоящее время пунктом 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», в результате внесения в указанный Закон изменений и дополнений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу в этой части с ДД.ММ.ГГГГ Указанные положения Закона « Об ОСАГО» о взыскании штрафа подлежат применению, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. Из материалов дела следует, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующее разъяснение дано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Таким образом, установлено, что компенсационная выплата в полном объеме в добровольном порядке ответчиком не выплачена, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 11813,72 руб. ( 23627,44 руб./2)

Позиция о возможности взыскании с Российского союза автостраховщиков штрафа по пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30-КГ15-3.

Согласно, п.2 ст.13 Закона об ОСАГО, действующим на момент страхового случая, согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, применяется и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ РСА было получено заявление о компенсационной выплате со всеми необходимыми документами. ДД.ММ.ГГГГ истек, предусмотренный законом тридцатидневный срок. Таким образом с РСА подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( день вынесения решения суда ) из расчета за 1 день: Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 131 дн. ( 160 000,00 руб.* 131*8,25 %) /75 = 23056,00 руб. Данный расчет соответствует условиям по полису, действовавшему на момент ДТП, доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве о необходимости рассчитывать неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, не состоятельны.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, а именно почтовые расходы в размере 267,98 руб., подтвержденные квитанциями и расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом проделанной представителем истца работы, оценивает в 6 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 23627,44 руб., штраф в размере 11813,72 руб., расходы на услуги представителя в размере 6000 руб., неустойку в размере 23056,00 руб., почтовые расходы в размере 267,98 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: п/п И.У.Казбулатов

Верно: судья Казбулатов И.У.