Дело № 2-9824/2016 ~ М-8716/2016, первая инстанция

Дело № 2-9824/2016

РЕШЕНИЕ

Имением Российской Федерации

04 августа 2016 г. г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Курамшиной А.Р.

с участием представителя ФИО2- ФИО5 по доверенности,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании штрафа, и пени в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» просила взыскать с ответчика неустойку в размере 65 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Иск мотивировала тем, что 06.09.2015 г. По адресу: г. Уфа, ул. 50 Лет СССР, произошло дорожно - транспортное происшествие. Водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21045, государственный регистрационный знак № нарушил п. 8.12 ПДД РФ и в результате чего допустил столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

25.09.2015г. истец обратился в Акционерному обществу «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

Акционерному обществу «СОГАЗ» по результатам рассмотрения выплату не произвело.

На досудебную претензию о выплате восстановительного ремонта от 30.10.2015 года ответчик не произвел выплату.

Мировым судьей судебного участка № 10 судебного района Кировский район РБ по делу 2-19/2016-10 г. от 25.01.2016 г. Вступившему в силу 26.02.2016 г. произведена выплата в размере 50 000 руб.

Обязанность по выплате страхового возмещения возникла у страховщика возникла 25.09.2016 г., последний день срока на выплату истек 15.10.2015 г. (претензия + 5 дней), следовательно, с 15.10.2015 г. по 26.02.2016 г. (выплата ущерба) подлежит начислению неустойка.

Размер неустойки за период составил:

50 000*1%*131 = 65 500 руб.

В судебном заседании представитель ФИО2- ФИО5, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ», истец не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ,

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

п. 4.16 гласит, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г «непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению».

Пункт 20 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гласит, что «страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

06.09.2015 г. по адресу: г. Уфа, ул. 50 Лет СССР, произошло дорожно - транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21045, государственный регистрационный знак № нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

25.09.2015г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

Мировым судьей судебного участка № 10 судебного района Кировский район РБ по делу 2-19/2016-10 г. от 25.01.2016 г., ступившему в законную силу 26.02.2016 г., произведена выплата в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязанность по выплате страхового возмещения возникла у страховщика возникла 25.09.2016 г., последний день срока на выплату истек 15.10.2015 г. (претензия + 5 дней) следовательно, с 15.10.2015 г. по 26.02.2016 г. (выплата ущерба) подлежит начислению неустойка.

Размер неустойки за период составил:

50 000*1%*131 = 65 500 руб.

Судом проверен расчет неустойки, суд признает его верным.

Суд полагает возможным снизить неустойку до 25 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг. Однако требование в размере 15 000 руб. считает завышенными и несоответствующим среднерыночным ценам сложившимся в регионе, а так же с учетом продолжительности и сложности дела в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 950 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 неустойку в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Р.Курамшина