Дело № 2-9814/2016 ~ М-8744/2016, первая инстанция

дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

с участием представителя истца ФИО6, по доверенности за от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО7, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Уфа – Стройнедвижимость» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Уфа – Стройнедвижимость» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Уфа – Стройнедвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве №/АЛ. Согласно договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома профинансировано строительство <адрес>, количество комнат 1, общей площадью 40,63 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Алексеевка, <адрес>. В соответствии с условиями договора истец профинансировал строительство в размере 1 406 460 руб. Согласно п. 6.1.1. договора, застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство дома, ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент, квартира по акту приема – передачи не передана, дом в эксплуатацию не сдан. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 399 197,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., понесенные расходы на оказание юридических услуг в размере 18 000 руб., понесенные расходы на услуги нотариуса в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить требования, согласно искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Уфа – Стройнедвижимость» - ФИО7 в судебном заседании возражал относительно заявленных истцом требований, указав, что невыполнение договорных обязательств в срок произошло не по их вине. В случае удовлетворения требований истца, просил уменьшить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании понесенных расходов по оформлению доверенности, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Уфа – Стройнедвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве №/АЛ.

В соответствии с п. 1.1 договора, застройщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить осуществление строительства объекта долевого строительства с привлечением подрядных организаций и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику по акту приема-передачи однокомнатную <адрес> на 1 этаже 1 подъезда по адресу: г. Уфа, <адрес> д. Алексеевка Уфимский район РБ, общей проектной площадью 40,63 кв.м.

Согласно п. 1.5 стоимость квартиры, которую участник долевого строительства внести, составляет 1 706 460 руб.

Условия договора в части оплаты денежных средств участником долевого строительства выполнены полностью в размере 1 706 640 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

В силу п. 1.6 Договора застройщик обязуется обеспечить осуществление строительства с привлечением подрядных организаций не позднее ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и в течение двух месяцев передать объект долевого строительства по акту приема – передачи участнику долевого строительства.

Как установлено судом, объект долевого строительства истцу в установленные Договором сроки ООО «Уфа-Стройнедвижимость» не передан.

Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от цены договора, за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от цены договора, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Направленная истцом в адрес Застройщика претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 399 197,87 руб.

Согласно расчета: 1 706 460 руб. (стоимость квартиры) х 11% (ставка рефинансирования) х 300 (дни просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /100% х 2 = 399 197,87 руб.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании требований ФИО2 о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от
ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, принимая во внимание обстоятельства, послужившие причиной нарушения ответчиком сроков завершения строительства объекта – увеличение объемов работы по прокладке канализационной системы строящегося дома ввиду выдачи Администрацией МР Уфимский район Республики Башкортостан новых технических условий, принятие ответчиком мер по направлению в адрес истца уведомления с информацией о продлении срока передачи объекта долевого строительства, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения и, соответственно, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая период неисполнения обязательства со стороны ответчика, снижению размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО2 до 180 000 руб.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, и полагает, что установление размера неустойки в сумме 180 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, и в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, принципа разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая установленным факт нарушения ответчиком сроков передачи потребителю объекта долевого строительства, в пользу ФИО8 подлежит взысканию штраф в размере 91 000 руб. (180 000 руб. + 2 000 руб.) х 50%).

Принимая во внимание характер и сложность гражданского дела, время, затраченное представителем истца, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1 000 руб. суд считает необходимым ФИО2 отказать в виду следующего.

Как следует из представленной истцом доверенности, данная доверенность выдана для участия представителя во всех судебных, административных, государственных, муниципальных и иных учреждениях Российской Федерации, а не для участия представителя в конкретном деле или данном конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем в силу абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные расходы не могут быть признаны судом судебными издержками и, следовательно, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 930 (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, а также требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Уфа – Стройнедвижимость» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уфа – Стройнедвижимость» в пользу ФИО3 неустойку в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 91 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Уфа – Стройнедвижимость» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 930 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Э.З. Тагирова