Дело № 2-9812/2016 ~ М-8735/2016, первая инстанция

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2016 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Тагировой Э.З.

при секретаре Лутфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о ратсоржении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № – ЕL – 000000012317. По условиям договора ответчик открыл текущий счет 40№ в рублях, в ходе которого обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора.

В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.

Кроме того, Банком нарушены Указания ЦРБ №-У информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № – ЕL – 000000012317 от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты свидетельства о получении информации о полной стоимости реструктуризированного кредита недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита. Признать незаконными действия ответчика, а именно, в части несоблюдения указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик АО «Кредит Европа Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежаще и своевременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» на основании заявления (оферты) №-ЕL-000000012317 на реструктуризацию договора о выпуске и обслуживании карты был заключен договор о выпуске и обслуживании карты № – ЕL – 000000012317. Настоящим заявлением ФИО1 в полном объеме признала задолженность по Договору о выпуске и обслуживании карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в следующем объеме: 41 181,56 руб. – основной долг (текущий и просроченный), 9562,12 руб. – проценты (текущие и просроченные), 2974,70 руб. – общая сумма просроченных комиссий, 442,28 руб. – проценты, начисленные на остаток основного долга с даты, следующей за датой последнего начисления процентов до даты реструктуризации, срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 20.00 %.

ДД.ММ.ГГГГ в приложении к Заявлению (оферте) на реструктуризацию договора о выпуске и обслуживании карты №******7781 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано Свидетельство о получении информации о полной стоимости реструктуризированного кредита, в котором до заемщика доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, составляющего 26,452 годовых.

Заемщик ФИО1 в кредитном договоре подтверждает, что ознакомлена, полностью понимает и соглашается с Тарифами на реструктуризацию и Условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», которые являются неотъемлемой частью настоящего соглашения, с которыми ознакомлена и полностью понимает.

В Свидетельстве о получении информации о полной стоимости реструктуризированного кредита дословно указано: подписанием настоящего Свидетельства я подтверждаю, что до момента акцепта Банком моего заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора ЗАО «Кредит Европа Банк» предоставил мне информацию о полной стоимости реструктуризированного кредита, а также перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора.

Таким образом, до заёмщика в наглядной и ясной форме доведена информация об условиях Кредитного договора (в том числе о процентах кредита в рублях, полной стоимости кредита, полной сумме комиссий в рублях).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в редакции на момент заключения договора).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора о предоставлении и использовании банковской карты ФИО1 располагала полной информацией об условиях договора, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла решение принять все права и обязанности, определенные договором, что в полной мере соответствует принципу свободы договора.

Суд полагает, что заключенный в добровольном порядке между сторонами договор о предоставлении и использовании банковских карт содержит все существенные условия договора. Банк при заключении договора предоставил истцу необходимую информацию об условиях предоставления кредита, а истец, подписывая договор, тем самым согласилась с ними. Договор подписан сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены не только предмет договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК РФ. положениям ст. ст. 807, 811 ГК РФ. Обязательства, связанные с возвратом кредита и уплатой причитающихся процентов, приняты истцом добровольно.

Доводы ФИО1 о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия были определены в стандартных формах, она не могла повлиять на его содержание, отклоняются судом, как несостоятельные.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.З ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Вопреки требованиям ст.ст. 12,56 ГПК РФ ФИО1 не представлены доказательства того, что она отказывалась от заключения договора на предложенных условиях, предлагала изложить договор в иной редакции, чем та, которая была представлена ей Банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что Банк отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод, что договор заключен без учета мнения истца.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику – физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика – физического лица в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п.1 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У

«О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», действовавших на момент заключения договора, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых.

В соответствии с подпунктами 3.2, 3.3 п.3 Указаний в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора и предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты от которых зависят решения заемщика и (или) варианта его поведения.

Пунктом 4 Указаний также предусмотрено, что в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора).

Таким образом, доводы истца о том, что условия кредитного договора не содержат информацию о полной сумме кредитования не состоятельны.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, №-У «О порядке расчета и доведения заёмщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчет полной стоимости кредита включаются все платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать "цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы".

При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Однако понятие полной суммы, подлежащей выплате потребителем при предоставлении кредита продавцом (исполнителем), подразумеваемое Законом N 2300-1, не идентично полной стоимости кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу кредитной организацией, определяемой ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1 указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

ФИО1 обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора, ссылаясь на то, что Банком были включены в договор условия о взимании с Заемщика дополнительных платежей, а также условие о неустойки, размер которой является завышенным.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В данном случае ФИО1 полагает, что является слабой стороной в договоре, не могла влиять на условия кредитного договора.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В рассматриваемой ситуации истец была осведомлена о содержании условий договора, согласилась с указанными условиями договора.

При этом в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании договора между сторонами имелись какой-либо спор или разногласия по условиям договора, того, что от на момент подписания договора истцу не было ясно его содержание, как не имеется и доказательств того, что истец предпринимал какие-то попытки изменить его условия, исключить их из текста договора либо изменить их содержание, внести какие-либо уточняющие формулировки.

Следовательно, истец с учетом ст. 431 ГК РФ понимала содержание оспариваемых ею условий и согласилась с ними.

Более того, зная о том, что договор является типовым, истец при наличии каких- либо возражений относительно включения в договор конкретных условий могла и должна была заявить об этом кредитору, поскольку стороны не лишены возможности как согласовывать условия на преддоговорной стадии, так и вносить изменения в условия уже заключенного договора в порядке, предусмотренном главой 29 ГК РФ. В крайнем случае, у истца всегда имеется возможность отказаться от заключения кредитного договора, содержащего несправедливые, по его мнению, условия.

Доказательств использования таких прав истец в суд не представила.

Таким образом, правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

В связи с тем, что судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя, требования о взыскании морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1, следовательно истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Кировский районный суд г.Уфы РБ с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Э.З. Тагирова