Дело № 2-9809/2016 ~ М-8740/2016, первая инстанция

Дело № 2-9809/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 августа 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, в обоснование своих доводов истец указала, что 10.01.2012 г. между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты № на сумму 20 000 руб. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

09.09.2015 г. была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора.

В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.

Кроме того, Банком нарушены Указания ЦРБ №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 10.01.2012 г., признать пункты кредитного договора №№ от 10.01.2012 г. недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦРБ №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «Банк УралСиб» ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать, суду пояснила, что при заключении кредитного договора до истца была доведена исчерпывающая информация об условиях договора, в том числе о цене договора в рублях и полной стоимости кредита в процентах. Согласно условиям договора истец приняла на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора. В договоре отсутствуют условия о страховании, при заполнении заявления-анкеты клиент не просил предоставить полисы страхования (галочки отсутствуют), банком не нарушены существенные условия договора, банк добросовестно и в срок исполнил условия кредитного договора и, следовательно, не имеется оснований для его расторжения. Каких-либо доказательств причинения истцом морального вреда и причинно-следственной связи между оспариваемыми условиями кредитного договора, подписанного им же без всякого принуждения и наступившими последствиями в материалы дела не представлено.

Суд считает возможным, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от дата N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из представленных в материалах дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

26 декабря 2011 года ФИО1 собственноручно заполнено и подписано заявление-анкета на получение кредита №, в котором она просит выдать ей кредитную карту с льготным периодом кредитования, с лимитом кредитования 20 000,00 рублей. В Заявлении - анкете ФИО1 личной подписью и датой заполнения, подтверждает, что с редакцией Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ»», действующей на момент до подписания настоящего Заявления- Анкеты и Тарифами ОАО «Уралсиб», действующими на момент подписания настоящего Заявления-Анкеты ознакомлена, обязуется их неукоснительно соблюдать. Ознакомлена и согласна с Полной стоимостью кредита, вне зависимости от суммы предоставленного ей Банком Лимита кредитования, процентной ставки, размера минимального платежа, срока действия карты, комиссии за годовое обслуживание. Подтверждает, что ознакомлена с Таблицей «Полная стоимость кредита» до подписания настоящего «Заявления- Анкеты» и согласна с ней.

10 января 2012 года между ФИО1 и ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (с 01.09.2015г. правовая форма - ПАО) заключен Кредитный договор №—N93/00799 путем подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», по условиям которого ФИО1 подтвердила, что согласна с установлением и предоставлением Банком ей лимита кредитования на следующих условиях:

лимит кредитования: 20 000,00 рублей, процентная ставка: 24,00 %, пени: 0,5 % от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Заемщик ФИО1 в кредитном договоре подтверждает, что с редакцией Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ»», действующей на момент до подписания настоящего Заявления- Анкеты и Тарифами ОАО «Уралсиб», действующими на момент подписания настоящего Заявления-Анкеты ознакомлена, обязуется их неукоснительно соблюдать. Ознакомлена и согласна с Полной стоимостью кредита, вне зависимости от суммы предоставленного ей Банком Лимита кредитования, процентной ставки, размером минимального платежа, сроком действия карты, комиссией за годовое обслуживание. Подтверждает, что ознакомлена с Таблицей «Полная стоимость кредита» до подписания настоящего Уведомления об индивидуальных условиях кредитования и согласна с ней. Таблица « Полная стоимость кредита» ею получена.

В Таблице «Полная стоимость кредита» до заемщика доведена исчерпывающая информация: размер лимита: 20 000,00 руб., срок действия кредитной карты- 3 года, процентная ставка: 24 %, комиссия за выпуск Кредитной карты : 900,00 рублей, комиссия за годовое обслуживание : 900,00 рублей, полная стоимость кредита составляет - 42,85 % годовых.

В Таблице «Полная стоимость кредита» дословно указано: Я нижеподписавшийся( далее клиент), данные которого указаны в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования № 0082—N93/00799 от 30.12.2011 настоящим: ознакомлен с информацией о Полной стоимости кредита до подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Согласен с Полной стоимостью кредита, вне зависимости от суммы предоставляемого мне Банком Лимита кредитования, процентной ставки, размера минимального платежа, срока действия карты, комиссии за годовое обслуживание.

Таким образом, до заёмщика в наглядной и ясной форме доведена информация об условиях Кредитного договора (в том числе о цене договора в рублях и полной стоимости кредита в процентах).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в редакции на момент заключения договора).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора о предоставлении и использовании банковской карты ФИО1 располагала полной информацией об условиях договора, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла решение принять все права и обязанности, определенные договором, что в полной мере соответствует принципу свободы договора.

Суд полагает, что заключенный в добровольном порядке между сторонами договор о предоставлении и использовании банковских карт содержит все существенные условия договора. Банк при заключении договора предоставил истцу необходимую информацию об условиях предоставления кредита, а истец, подписывая договор, тем самым согласилась с ними. Договор подписан сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены не только предмет договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК РФ. положениям ст. ст. 807, 811 ГК РФ. Обязательства, связанные с возвратом кредита и уплатой причитающихся процентов, приняты истцом добровольно.

Доводы ФИО1 о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия были определены в стандартных формах, она не могла повлиять на его содержание, отклоняются судом, как несостоятельные.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.З ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Вопреки требованиям ст.ст. 12,56 ГПК РФ ФИО1 не представлены доказательства того, что она отказывалась от заключения договора на предложенных условиях, предлагала изложить договор в иной редакции, чем та, которая была представлена ей Банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что Банк отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод, что договор заключен без учета мнения истца.

ФИО1 обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора, ссылаясь на то, что Банком были включены в договор условия о взимании с Заемщика дополнительных платежей, а также условие о неустойки, размер которой является завышенным.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В данном случае ФИО1 полагает, что является слабой стороной в договоре, не могла влиять на условия кредитного договора.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 Постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В рассматриваемой ситуации истец была осведомлена о содержании условий договора, согласилась с указанными условиями договора.

При этом в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании договора между сторонами имелись какой-либо спор или разногласия по условиям договора, того, что от на момент подписания договора истцу не было ясно его содержание, как не имеется и доказательств того, что истец предпринимал какие-то попытки изменить его условия, исключить их из текста договора либо изменить их содержание, внести какие-либо уточняющие формулировки.

Следовательно, истец с учетом ст. 431 ГК РФ понимала содержание оспариваемых ею условий и согласилась с ними.

Более того, зная о том, что договор является типовым, истец при наличии каких- либо возражений относительно включения в договор конкретных условий могла и должна была заявить об этом кредитору, поскольку стороны не лишены возможности как согласовывать условия на преддоговорной стадии, так и вносить изменения в условия уже заключенного договора в порядке, предусмотренном главой 29 ГК РФ. В крайнем случае, у истца всегда имеется возможность отказаться от заключения кредитного договора, содержащего несправедливые, по его мнению, условия.

Доказательств использования таких прав истец в суд не представила.

Таким образом, правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены стандартной формой, суд находит необоснованными, поскольку заемщик был ознакомлен с условиями договора. Доказательств наличия у нее стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено. Доказательств понуждения ФИО1 на заключение договора на указанных условиях материалы дела не содержат. Ответчик в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств не представил.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка- явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2.7 договора за неисполнение заемщиком обязательств по своевременной уплате банку суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, : процентов за пользование кредитом, за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению технической задолженности и процентов, начисленных на техническую задолженность, заемщик платит пени в размере 182,5% годовых за каждый день просрочки от неперечисленной

При согласовании неустойки права истца банком не нарушены, поскольку по смыслу статей 329, 421 Гражданского кодекса РФ неустойка может быть предусмотрена сторонами в качестве обеспечения исполнения обязательства. При этом ни нормами гражданского права, ни нормами законодательства о защите прав потребителей не установлен максимальный размер неустойки за нарушение обязательств, который стороны могут предусматривать по взаимному соглашению. В связи с этим, условие кредитного договора о размере неустойки соответствует действующему законодательству.

Принимая во внимание то, что требование о взыскании неустойки ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 не предъявляло, сумма неустойки в рамках настоящего дела судом не определялась, требование о снижении ее размера удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя, требования о взыскании морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1, следовательно истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании пунктов кредитного договора №№ от 10.01.2012 г. недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦРБ №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.З. Тагирова