Дело № 2-9808/2016 ~ М-8741/2016, первая инстанция

№ 2-9808/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Связной Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Связной Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

В обоснование иска ФИО1 указала на то, что 06.06.2013 г. между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл счет в рублях №, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере 60000,00 руб. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

05.09.2016 г. была направлена претензия в адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащее выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.

Кроме того, Банком нарушены Указания ЦРБ №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 06.06.2013 г., заявление на получение персонального кредита; признать пункты кредитного договора № от 06.06.2013 г. и график платежей недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика, именно в части несоблюдения Указаний ЦРБ №2008-У, о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию за моральный вред в размере 5000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в исковых требованиях просит отказать за необоснованностью, применить срок исковой давности, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных истцом в дело документов, 06.06.2013 г. между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №.

При этом, как видно из заявления, подписанного ФИО1 06.06.2013 г., истец просила выдать на ее имя банковскую карту, открыть карточный счет и осуществить кредитование с лимитом 60 000,00 руб. под 36%. В свою очередь, Банк уведомил заемщика о том, что полная стоимость кредита составляет 40,919643 % годовых, с учетом следующих параметров: срок кредита 36 месяцев, лимит кредитования 60000,00 руб., процентная ставка 34%, минимальный платеж 2680,00 руб., дата платежа - каждое 6 число месяца, Также из заявления от 06.06.2013 г. следует, что в этот же день ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора. Подписав заявление, подтвердила, что с информацией о полной стоимости кредита ознакомлена, присоединяется к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц "Связной Банк" (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию, ознакомлена и согласная с Общими условиями и Тарифами, обязуется их исполнять.

Оценивая доводы истца, суд приходит к выводу, что необходимая информация, предусмотренная ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", заемщику со стороны Банка была предоставлена. Заявление от 06.06.2013 г., подписанное ФИО4, содержит все условия получения кредита: сумма кредита, процентная ставка, расчетный период, дата платежа, порядок и сроки погашения (льготный период), размер полной стоимости кредита, размер комиссии за обслуживание кредитных карт. С данными условиями, Общими условиями обслуживания физических лиц в "Связной Банк" (ЗАО) и Тарифами истец была ознакомлена, о чем свидетельствует личная подпись истца в заявлении. В связи с чем, суд не усматривает со стороны банка нарушений Указаний ЦБ N 2008-У, доводы истца об неинформировании истца о полной стоимости кредита, отклоняются.

Таким образом, вопреки доводам иска до потребителя была доведена информация о сумме процентов по кредиту и полная стоимость кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

Типовая форма договора, на которую ссылается в иске истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения ее прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Во исполнение пунктов 1 и 3 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Доводы ФИО1 о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия были определены в стандартных формах, она не могла повлиять на его содержание, отклоняются судом, как несостоятельные.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.З ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Вопреки требованиям ст.ст. 12,56 ГПК РФ ФИО1 не представлены доказательства того, что она отказывалась от заключения договора на предложенных условиях, предлагала изложить договор в иной редакции, чем та, которая была представлена ей Банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что Банк отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод, что договор заключен без учета мнения истца.

ФИО1 обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора, ссылаясь на то, что Банком были включены в договор условия о взимании с Заемщика дополнительных платежей, а также условие о неустойки, размер которой является завышенным.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В данном случае ФИО1 полагает, что является слабой стороной в договоре, не могла влиять на условия кредитного договора.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 Постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В рассматриваемой ситуации истец была осведомлена о содержании условий договора, согласилась с указанными условиями договора.

При этом в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании договора между сторонами имелись какой-либо спор или разногласия по условиям договора, того, что от на момент подписания договора истцу не было ясно его содержание, как не имеется и доказательств того, что истец предпринимал какие-то попытки изменить его условия, исключить их из текста договора либо изменить их содержание, внести какие-либо уточняющие формулировки.

Следовательно, истец с учетом ст. 431 ГК РФ понимала содержание оспариваемых ею условий и согласилась с ними.

Более того, зная о том, что договор является типовым, истец при наличии каких- либо возражений относительно включения в договор конкретных условий могла и должна была заявить об этом кредитору, поскольку стороны не лишены возможности как согласовывать условия на преддоговорной стадии, так и вносить изменения в условия уже заключенного договора в порядке, предусмотренном главой 29 ГК РФ. В крайнем случае, у истца всегда имеется возможность отказаться от заключения кредитного договора, содержащего несправедливые, по его мнению, условия.

Доказательств использования таких прав истец в суд не представила.

Таким образом, правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

В связи с тем, что судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя, требования о взыскании морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитный договор между сторонами был заключен 06.06.2013 г., исполнение сделки также началось 06.06.2013 г. с исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась 04.07.2016 г., то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора № от 06.06.2013 г., заявления на получение персонального кредита; признании пунктов кредитного договора недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦРБ №2008-У, о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Связной Банк» о расторжении кредитного договора № от 06.06.2013 г., заявления на получение персонального кредита; признании пунктов кредитного договора и графика платежей недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦРБ №2008-У, о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.З. Тагирова