Дело № 2-9807/2016 ~ М-8743/2016, первая инстанция

№ 2-9807/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ОАО «АкиБанк» ФИО3, по № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АкиБанк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АкиБанк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

В обоснование иска ФИО1 указала на то, что 09.04.2014 г. между ФИО1 и ОАО «АкиБанк» был заключен кредитный договор № на сумму 300 000,00 руб. По условиям договора ответчик обязался предоставить истцу денежные средства в рублях Российской Федерации в размере и на условиях, предусмотренных договором, а истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях, предусмотренных договором.

3 сентября 2015 года истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении кредитного договора.

В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащее выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.

Кроме того, Банком нарушены Указания ЦРБ №2008-У информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 09.04.2014 г., признать пункты кредитного договора № от 09.04.2014 г., график платежей недействительными а именно (п.1.2, п. 3.2, п. 3.3 Договора) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика, именно в части несоблюдения Указаний ЦРБ №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ОАО «АкиБанк» ФИО3 исковые требования не признала, мотивируя тем, что вся информация была предоставлена в договоре, истец подписала сама все условия договора. Кроме того, решением Кировского районного суда г. Уфы от 29.09.2015 г. кредитный договор № от 09.04.2014 г., заключенный между ОАО «АкиБанк» и ФИО1 расторгнут, взыскана задолженность по кредитному договору с ФИО1 в пользу ОАО «АкиБанк». Указанное решение суда вступило в законную силу 15.11.2015 г. на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, который по настоящее время не исполнен ФИО1

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 09.04.2014 года между ФИО1 и Банком заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000,00 руб. на условиях возвратности, срочности и уплаты процентов, при этом сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе и о размере пеней, начисляемых в случае нарушения сроков возврата кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно пункту 1 статьи 9 Кодекса граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, по смыслу указанной статьи злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Пункты 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным. Кроме того, истец не доказала, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для нее и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

Доводы истца о том, что при заключении договора она не имела возможности внести изменения в условия типового кредитного договора, не принимаются судом во внимание, поскольку ФИО1 была свободна в выборе условий кредитного договора и имела возможность заключить кредитный договор на иных условиях.

Из искового заявления следует, что ФИО1 просила признать недействительным заключенный ею договор в силу нарушения ее права на информацию о полной сумме, подлежащей выплате, завышенной неустойки.

Пунктом 1.2 кредитного договора определен размер кредита - 300 000,00 руб., а также размер процентов - 26,00 % годовых.

В договоре указано, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей

График платежей является неотъемлемой частью договора, следовательно, он был предоставлен заемщику, и из него последнему было известно о полной стоимости кредита.

В указанной связи доводы искового заявления о недоведении до потребителя надлежащей информации о стоимости услуги подлежат отклонению за их необоснованностью.

Относительно доводов истца о признании недействительным пункта 3.2 кредитного договора, содержащего условия о начислении неустойки при просрочке исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы долга за каждый день задержки», а также п. 3.3 кредитного договора, согласно которому в случае несвоевременного возврата кредита, плата за кредит на период просрочки устанавливается в размере 52% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту, требования в этой части подлежат отклонению, поскольку при заключении настоящего кредитного договора его стороны достигли соглашения по всем условиям, в связи с чем установление в договоре условия о взыскании неустойки в указанном размере не может противоречить закону.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку кредитором требование о взыскании неустойки не заявлено, ее размер не исчислен, то оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не имеется.

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Уфы от 29.09.2015 г. кредитный договор № от 09.04.2014 г., заключенный между ОАО «АкиБанк» и ФИО1 расторгнут, взыскана задолженность по кредитному договору с ФИО1 в пользу ОАО «АкиБанк» в размере 529 120,58 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 255 598,54 руб., срочные проценты в размере 262 204,65 руб., повышенные проценты в размере 2 440,97 руб., пени в размере 8 867,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 429,21 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 15.11.2015 г.

Учитывая изложенное, исходя из принципов о признании равенства участников договора, о свободе договора, гарантированных участникам гражданских правоотношений статьями 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного сторонами договора были согласованы в кредитном договоре, тем самым приняты истцом, оснований для признания пунктов договора недействительными, уменьшения размера неустойки в отсутствие требования Банка о ее взыскании, и, как следствие, денежной компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АкиБанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора, графика платежей недействительными в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦРБ №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсацию морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.З. Тагирова