Дело № 2-9806/2015 ~ М-9059/2015, первая инстанция

Дело №2 – 9806/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Ингосстрах – Жизнь» о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №. Общая страховая сумма составила <данные изъяты>, страховая премия в размере <данные изъяты> была уплачена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на садовом участке загородного дома, спускаясь с чердака бани по деревянной лестнице, нога соскользнула с лестницы и он упал на правое колено, сразу почувствовал острую боль, не смог ходить.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» и представил все документы. Однако выплата не была осуществлена.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение дела в их отсутствие. Представлено письменное возражение на исковое заявление, согласно которого иск не признают, просят в отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, в суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Ингосстрах – Жизнь» (Страхователь) и Застрахованными (5 человек согласно прилагаемому списку, в том числе ФИО1) заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом №.616337/2012-161.

Общая страховая сумма установлена в <данные изъяты> Страховыми рисками указаны, в числе других, временная утрата трудоспособности (временное нарушение здоровья) застрахованного.

Договором страхования предусмотрено, что страховая выплата производится в рублях РФ в течение десяти банковских дней от даты получения всех необходимых документов, размер страховой выплаты – 0,5% в день с 3-го дня (но не более 100 дней).

Уплата истцом страховой премии в размере <данные изъяты> подтверждается материалами дела.

Наступление страхового случая с истцом подтверждается выпиской из истории болезни, листком нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОСАО «Ингосстрах» подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела страховое возмещение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачено, обратное суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения.

Представителем ответчика суду не представлены доказательства добровольного выполнения требования истца или направления ему ответа на претензию.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что ООО «СК «Ингосстрах – Жизнь» в установленный договором страхования срок не исполнил принятое на себя обязательство о выплате страхового возмещения.

Согласно п.6.9 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ, если несчастный случай или болезнь Застрахованного обусловила наступление различных событий, указанных в п.п.3.3а-3.3.ж., 3.3.л., 3.3.м,<данные изъяты> Правил, признанных страховыми случаями, то размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на сумму страховой выплаты, ранее произведенной Страховщиком в связи с данным несчастным случаем или данной болезнью.

Согласно п.6.10 вышеуказанных Правил, страховые выплаты по страховым случаям, связанным с наступлением событий, указанных в п.3.3.з, 3.3.и, 3.3.н-3.3.п Правил, производится независимо от других страховых выплат Застрахованному.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно страхового полиса №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Поэтому суд приходит к выводу, что при расчете страхового возмещения необходимо в соответствии с п. 6.9 Правил страховании от несчастных случаев и болезней, уменьшить сумму страховой выплаты на <данные изъяты>

Количество дней нетрудоспособности составило, согласно листка нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 14 дней.

Как следует из страхового полиса истца выплата по риску временная нетрудоспособность производится в размере 0,5% от страховой суммы в <данные изъяты>, начиная с 3 дня, но не более 100 дней, т.е. в период включается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 13 дней.

Расчет страховой выплаты следует осуществить следующим образом <данные изъяты> (страховая сумма) – <данные изъяты> (взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) х 0,5% х 13 дней = <данные изъяты>

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда. Суд, с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>, исходя из расчета (<данные изъяты> (страховое возмещение) + <данные изъяты> (компенсация морального вреда) х 50%.

В силу ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца его расходы по оплате услуг представителя. Суд находит разумной сумму в <данные изъяты> с учетом степени сложности рассматриваемого дела, временных затрат представителя.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> за удовлетворенные имущественные требования и <данные изъяты> за удовлетворенное неимущественное требование, всего <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194,197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья И.Б. Сиражитдинов