Дело № 2-9805/2016, первая инстанция

дело № 2-9805/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 г. г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ханты – Мансийский ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №-ДО-УФА-СГБ-12.

Договор заключен в офертно – акцептной форме.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 150 000 руб.,

- срок пользования кредитом: 60 месяцев,

- процентная ставка по кредиту: 27,10 % годовых.

В заявлении/анкете – заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей – являются неотъемлемой частью заявления/анкеты – заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

В нарушение условий и приложений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 139 060 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 139 060 руб. 00 коп., из них:

- сумма основного долга в размере 106 025,35 руб.,

- проценты за пользование кредитом в сумме 16 873,59 руб.,

- пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 16 161,06 руб.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 981 руб. 00 коп.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

11.05.2016 г. в адрес суда поступило возражение ФИО1 на исковое заявление ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие», в котором она просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Также 11.05.2016 г. в адрес суда поступило встречное исковое заявление ФИО1 к банку ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие», в котором она просит суд применить положение ст. 333 ГК РФ к удержанным неустойкам в размере 627,77 руб., взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные денежные средства, снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф.

В принятии встречного иска определением судьи отказано.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.05.2012 г. ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №-ДО-УФА-СГБ-12. Договор заключен в офертно – акцептной форме.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 150 000 руб.,

- срок пользования кредитом: 60 месяцев,

- процентная ставка по кредиту: 27,10 % годовых.

В заявлении/анкете – заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей – являются неотъемлемой частью заявления/анкеты – заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 139 060 руб. 00 коп. по состоянию на 10.02.2016 года, из них:

- сумма основного долга в размере 106 025,35 руб.,

- проценты за пользование кредитом в сумме 16 873,59 руб.,

- пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 16 161,06 руб.

Расчет истца судом проверен, суд находит его правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

Между истцом и Национальным Банком «Траст» (ПАО) заключен агентский договор № 11302-15 от 14.12.2015 г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

Заявленные исковые требования ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает законными и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу по состоянию на 10.02.2016 г. в размере 106 025,35 руб., сумму долга по процентам суммарно на просроченный и непросроченный долг (процентная ставка 27,10 %) – 16 873руб. 59 коп.

На основании заявленной истцом ст. 333 ГПК РФ суд считает возможным снизить размер суммы неустойки (пени) до 1 000 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 677 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №-ДО-УФА-СГБ-12 по состоянию на 10.02.2016 года в размере 123 898 руб. 94 коп., из них:

- сумма основного долга в размере 106 025,35 руб.,

- проценты за пользование кредитом в сумме 16 873,59 руб.,

- пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 1 000 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 677 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий А.Р. Курамшина