Дело № 2-9802/2019 ~ М-9633/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 01.11.2019
Дата решения 26.12.2019
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Добрянская А.Ш.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 3a29e029-bf22-306f-bb31-36383b99ba3b
Стороны по делу
Истец
** **** ******** ******* **** * **** ******* "*****************" ** "*** ****"
Ответчик
*********** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-9802/2019

УИД 03RS0003-01-2019-010939-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Ш.Добрянской,

при секретаре Лепихиной В.В.,

с участием представителя ответчика Леонтьева В.Г., действующего на основании доверенности от 05.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО Банк «Северный морской путь» к [СКРЫТО] Закарию Мавлютовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] З.М. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований истец указал на то, что 28.03.2014 года Карамуллин З.М. обратился в АО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого между АО «ИнвестКапиталБанк» и Карамуллиным З.М. заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк». В соответствии с условиями настоящего Соглашения Банк осуществил кредитование счета Клиента в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50000 руб., на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Решением Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 12.01.2016 по делу 2-400/2016 с [СКРЫТО] З.М. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в размере 50960,56 руб., в том числе 39533,58 руб. – основной долг; 6132,02 руб. – просроченный основной долг; 1259,15 руб. – срочные проценты за пользование основным долгом; 1986,72 руб.– просроченные проценты за пользование Основным долгом; 1500 руб. – штрафы за внесение минимального платежа; 549,09 руб. – пени на просроченную задолженность.

Решение суда вступило в законную силу 25.02.2016.

Решением Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 05.12.2017 по делу 2-8754/2017 с [СКРЫТО] З.М. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» кредитный договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от 28.03.2017 расторгнут.

Решение суда вступило в законную силу 13.01.2018.

Решение суда от 12.01.2016 в настоящее время не исполнено заемщиком в полном объеме.

По состоянию на 13.01.2018 задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта составляет 31 595,43 руб., из них: проценты в размере 11 036,36 руб., пени в размере 20 559,07 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету от 28.03.2014 в размере 31 595,43 руб., из них: проценты в размере 11 036,36 руб., пени в размере 20 559,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 147,86 руб.

Истец АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик [СКРЫТО] З.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Леонтьев В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российский Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии –в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 12.01.2016 и 05.12.2017 с [СКРЫТО] З.М. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в размере 50960,56 руб., в том числе 39533,58 руб. – основной долг; 6132,02 руб.– просроченный основной долг; 1259,15 руб. – срочные проценты за пользование основным долгом; 1986,72 руб. – просроченные проценты за пользование Основным долгом; 1500 руб. – штрафы за внесение минимального платежа; 549,09 руб. – пени на просроченную задолженность.

Решение суда вступило в законную силу 25.02.2016.

Решением Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 05.12.2017 по делу 2-8754/2017 с [СКРЫТО] З.М. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» кредитный договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от 28.03.2017 расторгнут.

Решение суда вступило в законную силу 13.01.2018.

Судом при рассмотрении дела и вынесении решения от 12.01.2016 установлено, что между 28.03.2014 между АО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», и [СКРЫТО] З.М. было заключено соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету .

Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредитного лимита – 50 000 руб.; процентная ставка – 27 % годовых.

Банком произведены расчеты задолженности в части начисления процентов на основной долг по кредитному договору и пени за период с 12.08.2015г. по 13.01.2018г.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа до дня возврата суммы займа.

За период с 12.08.2015г. по 13.01.2018г. банком начислены:

проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 27 % годовых – 11 036,36 руб.;

пени за просрочку возврата кредита исходя из процентной ставки 36,5 %– 20 559,07 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возврата долга по договору об открытии кредитной линии) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2015 по 13.01.2018 составит 2 403,68 руб. из расчета:

с 12.08.2015 по 16.08.2015 в размере 15,33 руб. их расчета: 11036,36 руб. -5 дней *10,14 %/365;

с 17.08.2015 по 14.09.2015 в размере 88,74 руб. их расчета: 11036,36 руб. *29 дней *10,12 %/365;

с 15.09.2015 по 14.10.2015 в размере 86,99 руб. их расчета: 11036,36 руб. *30 дней *9,59 %/365;

с 15.10.2015 по 16.11.2015 в размере 92,20 руб. их расчета: 11036,36 руб. * 33 дня *9,24 %/365;

с 17.11.2015 по 14.12.2015 в размере 77,47 руб. их расчета: 11036,36 руб. *28 дня *9,15 %/365;

с 15.12.2015 по 31.12.2015 в размере 36,34 руб. их расчета: 11036,36 руб. *17 дня *7,07 %/365;

с 01.01.2016 по 24.01.2016 в размере 51,17 руб. их расчета: 11036,36 руб. *24 дня *7,07 %/365;

с 25.01.2016 по 18.02.2016 в размере 57,07 руб. их расчета: 11036,36 руб. *25 дня *7,57 %/365;

с 19.02.2016 по 16.03.2016 в размере 70,75 руб. их расчета: 11036,36 руб. *27 дня *8,69%/365;

с 17.03.2016 по 14.04.2016 в размере 72,49 руб. их расчета: 11036,36 руб. *29 дня *8,29 %/365;

с 15.04.2016 по 18.05.2016 в размере 79,56 руб. их расчета: 11036,36 руб. *34 дня *7,76 %/365;

с 19.05.2016 по 15.06.2016 в размере 63,58 руб. их расчета: 11036,36 руб.*28 дня *7,53 %/365;

с 16.06.2016 по 14.07.2016 в размере 68,68 руб. их расчета: 11036,36 руб. *29 дня *7,82%/365;

с 15.07.2016 по 31.07.2016 в размере 36,40 руб. их расчета: 11036,36 руб. *17 дня *7,10%/365;

с 01.08.2016 по 18.09.2016 в размере 155,14 руб. их расчета: 11036,36 руб. *49 дня *10,50%/365;

с 19.09.2016 по 31.12.2016 в размере 313,60 руб. их расчета: 11036,36 руб. *104 дня *10%/365;

с 01.01.2017 по 26.03.2017 в размере 257,01 руб. их расчета: 11036,36 руб. 85 дня *10%/365;

с 27.03.2017 по 01.05.2017 в размере 106,13 руб. их расчета: 11036,36 руб. *36 дня *9,75%/365;

с 02.05.2017 по 18.06.2017 в размере 134,25 руб. их расчета: 11036,36 руб. *48 дня *9,25%/365;

с 19.06.2017 по 17.09.2017 в размере 247,64 руб. их расчета: 11036,36 руб. *91 дня *9%/365;

с 18.09.2017 по 29.10.2017 в размере 107,94 руб. их расчета: 11036,36 руб. * 42 дня *8,50%/365;

с 30.10.2017 по 17.12.2017 в размере 122,23 руб. их расчета: 11036,36 руб. *49 дня *8,25%/365;

с 18.12.2017 по 31.01.2018 в размере 63,27 руб. их расчета: 11036,36 руб. *27 дня *7,75%/365.

Суд, учитывая положения ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, приходит к выводу о том, что пени на просроченную ссуду по соглашению от 28.03.2014 за период с 12.08.2015 по 13.01.2018, с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ должна быть не менее 11 036,36 руб.

Суд, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой пени на просроченную ссуду не может быть ниже 11 036,36 руб., снижает размер пени на просроченную ссуду до 2 403,68 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98,102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь положениями ст.103 ГПК РФ и п.21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО Банк «Северный морской путь» государственную пошлину в размере 1147,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к [СКРЫТО] Закарию Мавлютовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Закария Мавлютовича в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету от 28.03.2014 в размере 13 436,36 руб., из них: проценты за период с 12.08.2015 по 13.01.2018 в размере 11 036,36 руб., пени в размере 2403,68 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Закария Мавлютовича в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 1 147,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Добрянская

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 01.11.2019:
Дело № 2-176/2020 (2-9810/2019;) ~ М-9644/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.01.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрянская А.Ш.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9871/2019 ~ М-9640/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2019
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Совина О.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-9709/2019 ~ М-9616/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.11.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-167/2020 (2-9786/2019;) ~ М-9631/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.03.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрянская А.Ш.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-9711/2019 ~ М-9617/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.11.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9734/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.12.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-10015/2019 ~ М-9635/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.12.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Совина О.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-9804/2019 ~ М-9634/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.12.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрянская А.Ш.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-157/2020 (2-9731/2019;), первая инстанция
  • Дата решения: 14.01.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрянская А.Ш.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9875/2019 ~ М-9647/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.12.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-840/2019, апелляция
  • Дата решения: 29.11.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-842/2019, апелляция
  • Дата решения: 12.11.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-841/2019, апелляция
  • Дата решения: 29.11.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-843/2019, апелляция
  • Дата решения: 12.11.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-844/2019, апелляция
  • Дата решения: 05.12.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-484/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.11.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-511/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.12.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Набиев Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-513/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ишкубатов М.М
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-509/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.11.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Набиев Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-508/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.11.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бикчурин А.Х
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-514/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.11.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бикчурин А.Х
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-512/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ишкубатов М.М
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-14/2020 (1-510/2019;), первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бикчурин А.Х
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-15/2020 (1-513/2019;), первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ишкубатов М.М
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-510/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бикчурин А.Х
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3683/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3374/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3373/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3367/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3371/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3370/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Совина О.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3368/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-32/2020 (13-3368/2019;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3366/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3365/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова И.Л.
  • Судебное решение: НЕТ