Дело № 2-9795/2016 ~ М-8691/2016, первая инстанция

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагирова Э.З.,

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

с участием представителя истца ФИО6, по доверенности за № Б844-2016 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО7, по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "СОГАЗ" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО "Согаз" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 по адресу: г.Уфа, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Chevrolet Spark, г/н № и автомобилем Honda Civic, г/н № под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО1, которая нарушила п.п 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: переднего бампера, заднего бампера и другие.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в АО «ЖАСО», последнее осуществило передачу страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) АО «СОГАЗ». Однако страховая компания по обращению истца в установленные правилами 20 дней выплату не произвела. В связи с чем истец обратилась в независимому эксперту к ИП ИП ФИО5

Согласно заключению №Б844-2016 составленного ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автотранспортного средства, величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила 132 100 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ответчик отказал в выплате вышеуказанной суммы, истец просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 132 100 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 рублей 00 копеек, расходы на копировальные услуги в размере 1 920 рублей 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 740 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (доверенность в деле) исковые требования уточнил, уменьшив сумму материального ущерба до 20 400 рублей 00 копеек, просил суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 740 рублей 00 копеек, нотариальные услуги в размере 200 рублей 00 копеек, отказавшись от штрафа в пользу потребителя и морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом, даже если может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 по адресу: г.Уфа, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Spark, г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Honda Civic, г/н №, под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана водитель ФИО1, которая управляя автомобилем Chevrolet Spark, допустила столкновение с автомобилем Honda Civic, тем самым нарушила п.п 9.10 ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: переднего бампера, заднего бампера и другие.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 Р.А. была застрахована в АО «ЖАСО», последнее осуществило передачу страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась за возмещением убытка, с заявлением на получение страховой выплаты в АО «СОГАЗ», но в установленные правилами 20 дней страховая компания выплату не произвела. Не согласившись с данным решением, истец обратилась в независимому эксперту к ИП ФИО5 Согласно заключению №Б844-2016 составленному ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автотранспортного средства, величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила 132 100 рублей 00 копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 111700 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает уточненные исковые требования ФИО2 к АО "Согаз" о взыскании суммы материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 20 400 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 740 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Согаз" в пользу ФИО2 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 20 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 рублей, расходы на оплату почтовых услуг 740 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Тагирова Э.З.