Дело № 2-979/2019 ~ М-112/2019, первая инстанция

Дело № 2-979/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием истца [СКРЫТО] Н.А.,

представителя истца Савченко Е.Н.,

представителя ответчика Хызырова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Николая Александровича к ООО «Герал» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Герал» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Требования мотивированы тем, что 18.08.2015 года между [СКРЫТО] Н.А. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № №

Объектом долевого строительства по договору является квартира № 147, расположенная в многоквартирном доме (со встроенно-пристроенными помещениями), секция В в квартале, ограниченном улицами Кузнецовский затон, Пугачева, рекой Уфа В Кировском районе ГО г.Уфа.

Согласно п.3.2 договора, срок ввода дома в эксплуатацию 31.12.2017 года, срок передачи квартиры в собственность участнику до 31.01.2018 года.

Истец все условия по настоящему договору исполнил полностью и надлежащим образом. оплатил по условиям договора стоимость квартиры в размере 1 534 500 руб., что подтверждается чеком-ордером от 07.09.2015 года.

16 апреля 2018 года истцом было получено письмо ООО «Герал» от 25.01.2018 г. и дополнительное соглашение от 02 февраля 2018 года. В дополнительном соглашении указано о переносе срока ввода в эксплуатацию на 30.06.2018 года и передаче квартиры и передаче квартиры не позднее 30.09.2018 года. В письме, исх № 52, указано, ввод объекта в эксплуатацию 31.07.2018 года, скорректированный срок передачи квартир участникам долевого строительства - не позднее 30.09.2018 года.

29 октября 2018 года истцом было получено письмо от ООО «Герал», исх № 147/8 от 26.09.2018 года, с проектом дополнительного соглашения от 02.02.2018 года. В проекте дополнительного соглашения указано о переносе ввода дома в эксплуатацию на 31.12.2018 г. и передаче квартиры не позднее 30.09.2018 г.

16 ноября 2018 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Претензия получена ответчиком 29.11.2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. До настоящего времени ответа на досудебную претензию не получено.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Герал» сумму неустойки в размере 481 555,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 240 777,63 руб., судебные расходы в размере 80,50 руб.

Из отзыва на исковое заявление представителя ответчика ООО «Герал» следует, что после получения разрешения на строительство и фактического начала строительства многоквартирного жилого дома у застройщика возникли обстоятельства, которые не зависят от воли Ответчика и которые Ответчик, как застройщик, не мог предвидеть, но при этом предпринял все возможное для устранения данных обстоятельств:

Согласно пункта 6 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» -

В случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

По запросу ООО «Герал» 03.03.2014 г. МУП «Уфаводоканал» выдал технические условия № 13-14/50 на подключение многоквартирного жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения.

В начале 2016 г., по результатам проведения заседаний Инженерного совета Администрации ГО г. Уфа РБ по вопросам инженерного обеспечения микрорайона «Кузнецовский затон», застройщикам микрорайона было предложено изменить точки подключения к инженерным сетям по водоснабжению при условии строительства перемычки между водопроводом Д=150 мм по ул. Пугачева и водовода Д=160 мм ГУП «ФЖС» РБ (письмо Главархитектуры ГО г. Уфа РБ №7-5431/ИТО от 25.06.2015 г. - приложение № 1).

12.07.2016 г. ООО «Герал»-обратилось в МУП «Уфаводоканал» с просьбой откорректировать ранее выданные технические условия с учетом результатов заседания Инженерного совета Администрации ГО г. Уфа РБ (письмо № 113 от 12.07.2016 г. - приложение №2).

В ответ на обращение МУП «Уфаводоканал» 26.07.2016 г. сообщило ООО «Герал», что выдача скорректированных технических условий на подключение многоквартирного жилого дома будет рассмотрена после завершения строительства и ввода в эксплуатацию водопровода НО ФРЖС (письмо МУП «Уфаводоканал» от 26.07.2016 г. № 13-14/192 - приложение №3).

28.07.2016 г. ООО «Герал» обратилось в МУП «Уфаводоканал» с просьбой согласовать точку подключения к сетям водоснабжения и водоотведения в целях проектирования данных сетей (письмо № 122 от 28.07.2016 г. – приложение № 4).

25.08.2016 г. МУП «Уфаводоканал» ответило ООО «Герал», что не возражает в подключении, но после завершения работ по строительству и вводу в эксплуатацию водопровода НО ФРЖС (письмо МУП «Уфаводоканал» от 25.08.2016 г. № 13-12/218 - приложение №5).

ООО «Герал» со стороны монополиста в сфере водоснабжения в г. Уфа МУП «Уфаводоканал» было поставлено в зависимость от строительства водопроводных и канализационных сетей другим застройщиком микрорайона.

Строительство водопроводных сетей НО ФРЖС было осуществлено только к середине 2017 г.

13.07.2017 г. ООО «Герал» вновь обратилось в МУП «Уфаводоканал» по вопросу подключения многоквартирного жилого дома к сетям водоснабжения (письмо №106 от 13.07.2017 г. - приложение №6).

09.08.2017 г. МУП «Уфаводоканал» в ответ на письмо ООО «Герал» направило информацию о технической возможности подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома (письмо от 09.08.2017 г. №13-03/14 - приложение №7).

29.11.2017 г. МУП «Уфаводоканал» выдало ООО «Герал» технические условия для подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома (письмо от 29.11.2017 № 13-14/340 - приложение №8).

30.11.2017 г. ООО «Герал» обратился к проектировщику с просьбой разработки проекта водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома (письмо от 30.11.2017 г. № 266 – приложение № 9).

Таким образом, к 30.06.2017 г. (дата получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию согласно договору) фактически невозможно было осуществить подключение жилого дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения и, как следствие, у застройщика отсутствовали при таких основания для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, и, следовательно, отсутствуют виновные нарушения договорных обязательств перед истцом. В случае удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просит применить положения ст.333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Н.А., представитель истца исковые поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснили, что не согласны с заявлением ответчика о снижении неустойки, поскольку на сегодняшний день, жилой дом не только не построен, но находится в такой степени готовности, что его сдача в эксплуатацию невозможна.

В судебном заседании представитель ответчика возражал в удовлетворении исковых требований согласно возражению на исковое заявление. Считал необходимым применение к взысканию неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ и просил суд уменьшить её размер.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, 18.08.2015 года между [СКРЫТО] Н.А. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № №

Объектом долевого строительства по договору является квартира № 147, расположенная в многоквартирном доме (со встроенно-пристроенными помещениями), секция В в квартале, ограниченном улицами Кузнецовский затон, Пугачева, рекой Уфа В Кировском районе ГО г.Уфа.

Согласно п.3.2 договора, срок ввода дома в эксплуатацию 31.12.2017 года, срок передачи квартиры в собственность участнику до 31.01.2018 года.

Истец все условия по настоящему договору исполнил полностью и надлежащим образом. оплатил по условиям договора стоимость квартиры в размере 1 534 500 руб., что подтверждается чеком-ордером от 07.09.2015 года.

Между тем свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок не исполнены.

16 ноября 2018 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Претензия получена ответчиком 29.11.2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом, согласно исковому заявлению, представлен расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по состоянию на 30 сентября 2018 года (607 дн.) в размере 481 555,26 руб., из расчета: 1 534 500 рублей (стоимость квартиры) х (7,75%/1/150) х 607 дн.

Представленный истцом расчет суд не признает верным, учитывая, что срок передачи квартиры участнику долевого строительства, согласно договору, определен до 31.01.2018 г., неустойку необходимо рассчитывать за период с 01.02.2018 года по 30.09.2018 г., что составляет 242 дня.

При этом, в расчете истца имеется описка – указано о периоде взыскания до 30.09.2019 года, и суд применяет расчет до 30.09.2018 года, так как истец вправе подать иск за новый период.

Таким образом, сумма неустойки составляет 185 674,50 руб., из расчета: 1 534 500,00х242х2х1/300х7,5%.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

Так же следует отметить, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка введения дома в эксплуатацию и не передача квартиры истцу повлекли для него какие – либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении неустойки, учитывая, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб.

На основании п.9 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 16.10.2001 года № 252-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом в соответствии с правилами ст.1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 52 500,00 рублей (100 000 рублей + 5 000 рублей х 50%).

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку иск удовлетворен на 38,55 %, (заявлено требований на сумму 481 555,26 руб., удовлетворено требований на сумму 185 674,50 руб. : 4 815,55 руб. (1% от заявленной суммы)) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 31,03 рублей (80,50 руб.х38,55%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 113,49 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Николая Александровича к ООО «Герал» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Герал» в пользу [СКРЫТО] Николая Александровича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 февраля 2018 года по 30 сентября 2018 года в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей, почтовые расходы в размере 31,03 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Герал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 413,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.