Дело № 2-9774/2014 ~ М-9306/2014, первая инстанция

Дело № -9774/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования, указав в обоснование иска, что <данные изъяты> октября 2012 г. произошел страховой случай, в результате которого автомобиль Шкода октавиа г/н <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

<данные изъяты> г. ФИО6 гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», управляя ТС марки Ауди, совершил столкновение с автомашиной истца. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО6, застрахованный по договору ОСАГО в страховой компании СОАО «ВСК».

Истец обратился в страховую компанию виновника. Однако страховая компания выплат по договору ОСАГО не произвела.

Не согласившись с результатами, истец обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. За услуги оценки было уплачено по квитанции <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО4 В.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью, просил взыскать недополученную часть материального ущерба в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению заключения <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» ФИО8, действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

В целях определения размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд по ходатайству представителя ответчика назначил по данному делу автотовароведческую экспертизу.

Согласно отчета № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, составленного экспертом ООО «КК «Платинум» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шкода октавиа г/н <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб., расчет утраты товарной стоимости невозможен, т.к. срок эксплуатации больше <данные изъяты> лет, а износ больше <данные изъяты> %.

Изучив экспертное заключение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таком положении суд отдает предпочтение заключению эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, перед другими доказательствами, определяющими размер ущерба. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Целью организации страхового дела в России является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (часть <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об организации страхового дела в России»).

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ и п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ и пунктом <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> г. ФИО6 гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», управляя ТС марки Ауди, совершил столкновение с автомашиной истца. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО6, застрахованный по договору ОСАГО в страховой компании СОАО «ВСК».

Истец обратился в страховую компанию виновника. Однако страховая компания выплат по договору ОСАГО не произвела.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представитель ответчика СОАО «ВСК» предоставил платежное поручение № <данные изъяты> от <данные изъяты>, подтверждающее выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., из которых: сумма страхового возмещения по восстановительному ремонту – <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., расходы на услуги юриста – <данные изъяты> руб., расходы на услуги нотариуса – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца в части взыскания страхового возмещения по восстановительному ремонту – <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., расходов на услуги юриста – <данные изъяты> руб., расходов на услуги нотариуса – <данные изъяты> руб., а также штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя отказался.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. <данные изъяты> ГПК РФ, разъяснены.

Таким образом, учитывая добровольное выполнения и оплату исковых требований, Суд считает данные выплаты достаточными, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: издержки по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В части взыскания с СОАО «ВСК» в пользу ФИО2 страхового возмещения по восстановительному ремонту, расходов на услуги юриста, расходов на услуги нотариуса, а также штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя, принять отказ истца от иска, производство по делу в части взыскания страхового возмещения по восстановительному ремонту, расходов на услуги юриста, расходов на услуги нотариуса, а также штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Судья подпись Абдрахманова Л.Н.

Копия верна

Судья Абдрахманова Л.Н.