Дело № 2-9764/2014 ~ М-9204/2014, первая инстанция

№ 2-9764/2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТэм» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СтройТэм» о взыскании задолженности по договору подряда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № б/н, экземпляр которого истцу как стороне договора передан не был. Согласно п. 1.1 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу по кладке перегородок из кирпича и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить установленную цену. Согласно п. 1.3. договора подряда, дата начал выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ г., дата окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1. договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 154 160 руб., в том числе НДФЛ (13 %) – 20 041 руб., обязанность уплаты которого лежит на заказчике. В соответствии с п. 3.2 договора заказчик оплачивает стоимость выполненных работ в течение 40 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи работ в размере, указанном в данном акте, то есть последний день оплаты за выполненные работы ДД.ММ.ГГГГ Ответчик (заказчик по договору) выплатил истцу (подрядчику по договору) за выполненные работы денежные средства в сумме 23 000 руб. (платежная ведомость ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.). Таким образом, ответчик не доплатил денежные средства по договору подряда в размере 111 119 руб. = 154 160 руб. – 20 041 руб. – 23 000 руб. По данному факту истец обратился в Прокуратуру Кировского района г. Уфы (заявление от ДД.ММ.ГГГГ г.), в результате чего были получены договор подряда и приходно-кассовые ордера. Также истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 111 119 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 422,38 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал на отсутствие оригинала договора, на основании которого истец предъявил исковые требования, в связи с чем невозможно установить действительное его содержание.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов прокурорской проверки по факту обращения ряда граждан, включая ФИО2, на действия ООО «СтройТэм», представленной суду прокуратурой Кировского района г. Уфы, ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора Кировского района г. Уфы обратился ряд физических лиц с просьбой принять меры по взысканию заработной платы с ООО «СтройТэм». В числе данных граждан заявление подписал также истец ФИО2

В связи с поступившим обращением зам. прокурора Кировского района обратился в ООО «СтройТэм» за предоставлением необходимых документов.

На данное обращение ООО «СтройТэм» представило в прокуратуру ряд документов, из которых усматривается следующее.

В письменном ответе на поступившее обращение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТэм» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнжГазСтрой» (заказчик) и ООО «СтройТэм» (подрядчик) был заключен договор подряда № ОПД/03/018 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте ЗАО «СИТТЕК», расположенного в <адрес>. Для выполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору подряда ООО «СтройТэм» были заключены гражданско-правовые договоры на выполнение соответствующих видов работ с рядом граждан, в том числе с ФИО2 – договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ Перечисленные договоры были заключены на период выполнения соответствующих работ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За выполненные работы и в соответствии с условиями (п. 3.1) указанных договоров ООО «СтройТэм» произвело оплату, что подтверждается приложенными к настоящему письму ведомостями. По причине неисполнения со стороны Заказчика обязательств по финансированию, ООО «СтройТэм» было вынуждено прекратить работы по заключенному с ООО «ИнжГазСтрой» договору подряда. Также ответчик указал на то, что между физическими лицами, включая истца, и ООО «СтройТэм» имели место не трудовые, а гражданско-правовые отношения.

Как следует из представленного в прокуратуру договора подряда с физическим лицом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., между ООО «СтройТэм» (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по кладке перегородок из кирпича по адресу: РК, <адрес>, пчт. Ярега, дата начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 154 160 руб., в том числе НДФЛ (13 %) – 20 041 руб., обязательство по уплате которого лежит на Заказчике. Согласно п. 3.2 договора, заказчик оплачивает стоимость выполненных работ в течение 40 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи работ в размере, указанном в данном акте.

Согласно ведомости на выдачу заработной платы работникам ООО «СтройТэм» ОПП ТК <адрес>, ФИО2 числится в бригаде каменщиков, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ г., к выплате причитается 187 500 руб.

Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 расписался в получении 3 000 руб. Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 расписался в получении 20 000 руб.

Согласно договору подряда № ОПД/03/08 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО «ИнжГазСтрой» (Заказчик) и ООО «СтройТэм» (Подрядчик), подрядчик обязуется по поручению Заказчика выполнить строительно-монтажные работы, указанные в Задании на выполнение работ, и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с заданием на выполнение работы № от ДД.ММ.ГГГГ г., подрядчик обязуется, в том числе, выполнить работы по кладке кирпичных перегородок, стоимость данного вида работ составляет 5 560 тыс. руб. без НДС. Начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТэм» направило в адрес ООО «ИнжГазСтрой» письмо о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением условий договора. В данном письме указано на наличие задолженности Заказчика перед подрядчиком в размере 987 017,81 руб. за выполненные работы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из анализа представленных ответчиком по запросу прокурора документов, суд приходит к выводу, что данными документами подтверждается факт гражданско-правовых отношений между ФИО2 и ООО «СтройТэм», а также факт наличия задолженности перед истцом со стороны ответчика в заявленном размере, поскольку ведомостью на выдачу заработной платы работникам ООО «СтройТэм» ОПП ТК <адрес>, ФИО2 числится в бригаде каменщиков, и к выплате ему причитается 187 500 руб., согласно данным, представленным самим ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик не доплатил ФИО2 денежные средства по договору подряда в размере 111 119 руб. = 154 160 руб. (цена работ по договору подряда) – 20 041 руб. (сумма НДФЛ, подлежащая уплате ответчиком в бюджет) – 23 000 руб. (выплаченная сумма).

Суд не усматривает оснований не согласиться с данным расчетом, поскольку он соответствует имеющимся в деле доказательствам, и считает возможным взыскать задолженность в размере 111 119 руб. с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что выводы суда не могут быть основаны на копии договора подряда, при отсутствии его оригинала, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данные копии были представлены самим ответчиком в ходе проведения прокурорской проверки, наличие заключенных между сторонами договоров с иным содержанием, нежели тем, что имеются в материалах дела, ответчиком не доказано.

Довод ответчика о том, что сторонами не были подписаны акты выполненных работ, также не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеуказанной ведомостью ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом, а кроме того, наличие задолженности подтверждается письмом ООО «СтройТэм» в адрес ООО «ИнжГазСтрой» о расторжении договора, согласно которому ООО «СтройТэм» выполнило работы, не оплаченные ООО «ИнжГазСтрой», на сумму 987 017,81 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом была оплачена госпошлина в размере 3 422,38 руб. при обращении в суд с иском, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. с учетом сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТэм» о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТэм» в пользу ФИО2 задолженность по договору подряда в размере 111 1119 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 422,38 руб., всего взыскать 119 541,38 руб. (сто девятнадцать тысяч пятьсот сорок один рубль 38 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Мухина Т.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ