Дело № 2-9763/2015 ~ М-9242/2015, первая инстанция

Дело № 2-9763/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» - ФИО4 действиующий на основании доверенности от 11.07.2014г.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей, в котором просит признать п. 2.2 кредитного договора № от 27.06.2013г. заключенного между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк», в части обязанности заемщика оплате страховой премии и условия договора по уплате комиссии за выдачу кредита по операциям с использованием ПК в устройствах банка недействительным, ничтожным и применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» в свою пользу комиссию за выдачу кредита по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере <данные изъяты>, расходы на присоединение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере, рассчитанном на день вынесения решения суда, исходя из расчета <данные изъяты> х 3% х на период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указала, что «27» июня 2013 года между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен Кредитный договор №, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» предоставил ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев. Согласно п. 2.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на заемщика была возложена обязанность по присоединению к Программе коллективного страхования жизни и здоровья. На исполнение данной обязанности ответчиком была удержана со счета заемщика ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>. Также согласно условиям кредитного договора, на заемщика была возложена обязанность по уплате комиссии за выдачу кредита по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере <данные изъяты>. Данная комиссия была удержана ответчиком со счета заемщика ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась с претензией к банку о признании данных условий недействительными (ничтожными) и возврате указанных сумм. Однако, возврата денежных средств не произошло, ответа на заявление не последовало.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, надлежащим образом уведомлены.

Согласно ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил признать п. 2.2 кредитного договора № от 27.06.2013г. заключенного между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк», в части обязанности заемщика оплате страховой премии и условия договора по уплате комиссии за выдачу кредита по операциям с использованием ПК в устройствах банка недействительным, ничтожным и применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» в свою пользу комиссию за выдачу кредита по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере <данные изъяты>, расходы на присоединение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере, рассчитанном на день вынесения решения суда, исходя из расчета <данные изъяты> х 3% х на период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» ФИО4 исковые требования не признал, просит суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования соответствуют закону, обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами. Обоснованность исковых требований подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.»

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» был подписан кредитный договор № от 27.06.2013г. согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 23,9% годовых.

При этом, согласно п. 2.2 договора условием заключения кредитного договора являлось присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Согласно программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков «Финансовая защита», банк оказывает ФИО1 услугу по добровольному страхованию жизни и здоровья по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «СК «РГС-Жизнь» договор страхования в отношении жизни и здоровья ФИО1 в качестве заемщика по кредитному договору, при этом страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного лица в результате любого случая, установление инвалидности 1 и 2 группы. ФИО1 обязана оплатить ПАО «Росгосстрах Банк» комиссию за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, которую банк обязуется предоставить ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора.Оплата страхования осуществляется за счет кредитных средств в день предоставления клиенту кредита, что подтверждается памяткой клиента, в случае досрочного расторжения кредитного договора, оплаченное страховое вознаграждение не возвращается.

Комиссия за присоединение к программе страхования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была удержана банком в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется заемщику при условии присоединения заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании.

Типовые условия договора, определенные банком в стандартной форме, не предусматривают возможность отказаться от услуги страхования и лишают истца возможности заключить кредитный договор иначе как путем присоединения к нему. Кроме того, заемщик, при согласии на страхование, лишен возможности выбора страховой компании, выгодоприобретателя, иных условий страхования.

Условия кредитного договора (пункт 2) сформулированы самим банком таким образом, что кредит не подлежал выдаче, без заключения с банком договора подключения к программе страхования, предусматривающего оплату потребителем комиссии за подключение к программе страхования, что фактически обуславливает приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Суд считает, что выдача кредита по кредитному договору, заключенному банком с заемщиком-гражданином, была обусловлена заключением заемщиком договора страхования своей жизни.

При указанных обстоятельствах условия кредитного договора, предусматривающие необходимость заключения заемщиком договора личного страхования в определенной страховой компании и взимание комиссии за страхование жизни и здоровья, являются в рассматриваемом случае не соответствующими требованиям закона и ущемляет установленные законом права потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 ответчику была вручена претензия о признании условий договора недействительными и возврате денежных средств. Однако, претензия была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, п. 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому кредит предоставляется заемщику при условии присоединения заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании, является недействительным (ничтожным).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ «при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.»

Следовательно, расходы на присоединение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу истца ФИО1

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В ст. 1 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно ст. 5. ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.

Согласно п. 1.1 Положения ЦБ РФ от 24 апреля 2008 года N 318-П кредитная организация при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.

В ч. 5 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указано, что операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Однако, доказательств того, что ответчик проинформировал истца о стоимости такой услуги ответчиком не представлено.

Несмотря на то, что в уведомлении о полной стоимости кредита и кредитном договоре не содержится условий о взимании комиссии по операциям с использованием ПК, со счета ФИО1, согласно выписке по счету счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по операциям с использованием ПК удержана денежная сумма <данные изъяты>.

Таким образом, взимание платы за операции с использованием ПК суд находит неосновательным, поскольку договор не позволяет сделать вывод о том, что стороны пришли к соглашению о предоставлении банком какой-либо платной услуги с использованием ПК.

Следовательно, комиссия за выдачу кредита по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере <данные изъяты> комиссию за выдачу кредита по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу того, что с ФИО1 был заключен недействительный (ничтожный) в части договор и её требование в добровольном порядке признать недействительность (ничтожность) части сделки и возврате денежных средств осталось без удовлетворения, ответчиком были нарушены права истца как потребителя. Соответственно, истец имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда.

Следовательно, определенная судом компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу истца ФИО1

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В исковом заявлении истец просил взыскать неустойку в размере, рассчитанном на день вынесения решения суда, исходя из расчета <данные изъяты> х 3% х на период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ Просрочка на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 62 дня. Соответственно, размер неустойки составляет <данные изъяты> (расчет неустойки <данные изъяты> х 3% х 62 = <данные изъяты>). Ответчик ходатайства о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ не заявлял. Однако, согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В данном случае неустойка подлежит снижению в связи с несоразмерностью требований о взыскании в размере <данные изъяты> и рассчитанной на день вынесения решения судом неустойки в размере <данные изъяты>.

Следовательно, неустойка с учетом снижения в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу истца ФИО1

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

Следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу истца ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ПАО «Росгосстрах Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать п. 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» в части взимания комиссии за подключение к программе страхования и условия договора по уплате комиссии за выдачу кредита по операциям с использованием ПК в устройствах банка недействительными (ничтожными).

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 комиссию за выдачу кредита по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере <данные изъяты>, расходы на присоединение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Взыскать Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская