Дело № 2-976/2018 ~ М-110/2018, первая инстанция

Дело № 2-976/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кадыровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Олега Ауфасовича к АО «НАСКО», ООО СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «НАСКО», ООО СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <адрес>, произошло ДТП, столкновение транспортных средств: автомобиля Черри, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Мицубиси DION, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, собственник ФИО3 Причиной ДТП послужило нарушением водителем ФИО2 п.п. 8.9 ПДД РФ на равнозначной территории водитель не уступил дорогу ТС приближающемуся справа. ФИО2 признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по страховому полису серия XXX № в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по страховому полису серия ЕЕЕ № в АО «СК «Астро-Волга». ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» были предоставлены все необходимые документы, произведен осмотр автомобиля и написано заявление на выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» произвело страховую выплату, согласно платежному поручению № размер ущерба автомобиля составил 47 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» было извещено о проведении осмотра повреждений ТС потерпевшего, на осмотр представители АО «СК «Астро-Волга» не явились. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к АО «СК «Астро-Волга» с претензией о добровольной выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 120 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» заявленные требования были оплачены в полном объеме. Между ФИО3 и [СКРЫТО] Олегом Ауфасовичем (Истцом) заключен договор цессии от «15» октября 2017 года, согласно которого ФИО3 передоверил право требования исполнения обязательств по выплате неоплаченных затрат по проведению НТЭ и на получение неустойки за нарушение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, в связи с наступившим страховым случаем [СКРЫТО] О.А. Уведомление об этом получено АО «СК «Астро-Волга» 07 ноября 2017 г. 07.11.2017 г. АО «СК «Астро-Волга» была получена претензия истца о выплате расходов по проведению НТЭ и выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения ФИО3

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы, понесенные за проведение независимой технической экспертизы, в размере 17 000 руб., неустойку в размере 115 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 541 руб., расходы при проведении досудебной работы в размере 4 000 руб., расходы по оформлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 629 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец [СКРЫТО] О.А. в судебном заседании отказался от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 541 руб., остальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчики АО «НАСКО», АО «СК «Астро-Волга», третьи лица ФИО3, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, с учетом мнения представителей сторон и согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 22.06.2017 года в 11 часов 00 минут в <адрес>, произошло ДТП, столкновение транспортных средств: автомобиля Черри, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Мицубиси DION, государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО5, собственник ФИО3

Причиной ДТП послужило нарушением водителем ФИО2 п.п. 8.9 ПДД РФ., который признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по страховому полису серия XXX № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по страховому полису серия ЕЕЕ № в АО «СК «Астро-Волга».

26.06.2017 г. истец обратился с заявлением в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга», которой в тот день организован осмотр автомобиля Мицубиси DION, государственный регистрационный знак 0359СЕ 163.

17.07.2017 г. АО «СК «Астро-Волга» произвело страховую выплату, согласно платежному поручению № в размере 47 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» извещено о проведении осмотра повреждений автомобиля Мицубиси DION, государственный регистрационный знак 0359СЕ 163, который состоится ДД.ММ.ГГГГ. в 11-00 час. по адресу: <адрес>, на осмотр представители АО «СК «Астро-Волга» не явились.

Согласно экспертного заключения ООО «Автопрайм» от 01.10.2017. №5087 стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Мицубиси DION, государственный регистрационный знак 0359СЕ 163, составила 267002 руб., рыночная стоимость – 222300 руб., стоимость годных остатков – 54282, 99 руб.

В соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сказано, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

16.10.2017 г. потерпевший обратился к АО «СК «Астро-Волга» с претензией о добровольной выплате недоплаченного страхового возмещения.

19.10.2017 г. АО «СК «Астро-Волга» произвело доплату страховой выплаты в размере 120 517, 01 руб. (222300 - 54282, 99 - 47 500).

Между ФИО3 и [СКРЫТО] Олегом Ауфасовичем заключен договор цессии от «15» октября 2017 года, согласно которого ФИО3 передоверил право требования исполнения обязательств по выплате неоплаченных затрат по проведению НТЭ и на получение неустойки за нарушение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, в связи с наступившим страховым случаем [СКРЫТО] О.А.

Уведомление об этом получено АО «СК «Астро-Волга» 07 ноября 2017 г.

07.11.2017 г. АО «СК «Астро-Волга» была получена претензия истца о выплате расходов по проведению НТЭ и выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения ФИО3

16.11.2017 г. АО «СК «Астро-Волга» отправило письмо с уведомлением о необходимости предоставить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность [СКРЫТО] О.А.

27.11.2017 г. истец предоставил ответчику, являющемуся представителем АО «СК «Астро-Волга» в регионе Республика Башкортостан, паспорт гражданина Р.Ф. и банковские реквизиты для добровольной оплаты неустойки.

06.12.2017 г. АО «СК «Астро-Волга» обратилось к истцу с письмом в котором поясняет, что заявленные истцом требования, удовлетворению не подлежат.

06.12.2017 г. АО «СК «Астро-Волга» обратилось к потерпевшему с письмом в котором выражало просьбу засвидетельствовать достоверность подписи в заключенном договоре цессии. Принимать заявление АО «СК «Астро-Волга» отказалось, вследствие чего ФИО3 данное заявление было направлено по почте.

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере с 17.07.2017 года по 19.10.2017 года в размере 114 491, 16 руб., из расчета: 120 517, 01 руб. х 1% х 95 дней.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу вышеуказанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств (высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков и другое). Об этом указывается и в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что дату предоставления потерпевшим страховщику заключения специалиста – 07.11.2017., после проведения осмотра – 02.08.2017., учитывая добросовестность действий страховщика, направленных на определение действительного размера причиненного потерпевшему ущерба, с учетом размера причиненного истцу ущерба, длительности неисполнения обязательств, исходя из компенсационного характера неустойки, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховщика суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 60 000 руб., полагая, что указанный размер неустойки будет в полной мере соответствовать последствиям нарушения ответчиком обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

Таким образом, с ответчика АО СК «Астро-Волга» подлежит взысканию в пользу Истца неустойка в размере 60 000 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Расходы должны быть разумными. Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Исходя из изложенного, суд находит, что расходы, связанные с осмотром и определением стоимости восстановительного ремонта в размере 17000 рублей, являются разумными и полагает необходимым из взыскать с ответчика, что будет соответствовать разумности и справедливости, а также установленному уровню цен в данном регионе на аналогичные услуги, которые являются общедоступными, размещенными в сети Интернет.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.А. к АО «НАСКО» следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, принимая во внимание характер и сложность гражданского дела, с учетом принципа разумности и обоснованности, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размер 310,59 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой сложности, категории дела, принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов частично в размере 4 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «СК «Астро-Волга» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 510 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] Олега Ауфасовича к АО СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества СК «Астро-Волга» в пользу [СКРЫТО] Олега Ауфасовича неустойку в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 17 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 310,59 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Олега Ауфасовича к АО «НАСКО» - отказать.

Взыскать с Акционерного общества СК «Астро-Волга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 510 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 19.03.2018.