Дело № 2-9754/2015 ~ М-9250/2015, первая инстанция

№ 2-9754/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4

представителя ответчиков ООО «АвтоГАЗцентр», [СКРЫТО] Г.Ш. - ФИО5, действующей по доверенностям от 12.01.2015г. и 19.01.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» к ООО «АвтоГАЗцентр», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Платежный сервисный банк» обратилось в суд с иском к ООО «АвтоГАЗцентр», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №-У-2014 от 26.05.2014г. и обращения взыскания на имущество в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, пени за просрочку погашения процентов – <данные изъяты>, пени за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты>, также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что между Открытым акционерным обществом «Платежный сервисный банк» и ООО «АвтоГАЗцентр» был заключен кредитный договор №-У-2014. Банк предоставил Ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> (п.1.1. кредитного договора), за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 14% (Четырнадцать процентов) годовых (п.2.4. кредитного договора). Цель предоставление кредита – пополнение оборотных средств (п.2.5. кредитного договора). Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по судному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрено, что за обслуживание кредита заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за выдачу кредита в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых) процентов от суммы кредита, указанной в п.1.1. кредитно договора. Сумма кредита уплачивается «Заемщиком» до выдачи кредита. Срок возврата кредита – 26.05.2015г. пунктом 7.2. кредитного договора определено, в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или уплаты процентов, Заемщик обязан уплатить «Кредитору» неустойку в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, включая дату погашения просроченной задолженности.

Истец принятые на себя обязательства исполнил полостью и своевременно в установленные договором сроки зачислил на расчетный счет Заемщика денежные средства.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АвтоГАЗцентр» и ответчика ФИО6 - ФИО5 исковые требования признала частично, признав задолженность в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ООО «АвтоГАЗцентр» перечислил истцу сумму задолженности в размере <данные изъяты> платежными поручениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.12.2015г. и проценты по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ, 13.10.2015г., ДД.ММ.ГГГГ Просила уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы кредита и процентов на основании ст. 333 ГК РФ, считая ее размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений представителя истца, определил рассмотреть дело без участия не явившегося соответчика ФИО6

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Открытое акционерное общество «Платежный сервисный банк» и ООО «АвтоГАЗцентр» заключили кредитный договор №-У-2014, согласно которому ОАО «Платежный сервисный банк» ООО «АвтоГАЗцентр» выдал кредит на сумму <данные изъяты>, процентная ставка 14 % годовых, срок возврата до 26.05.2015г.

В соответствии с ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исполнение обязательств по кредитному договору №-У-2014 от 26.05.2014г обеспечено договором поручительства №-У-2014/1п от 26.05.2014г. Поручитель – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец д. Брик-Алга, Белебеевского района Респ. Башкортостан).

Условиями договора поручительства подтверждается, что поручитель уведомлен об условиях кредитного договора и солидарной с заемщиком ответственности, а также объеме такой ответственности.

Требования о солидарном взыскании долга предъявлены в пределах срока, установленного ст. 190, п.4 ст. 367 ГК РФ, и в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Направленные ответчикам претензии о возврате кредита уплате процентов оставлены без удовлетворения.

Ответчик обязанность по внесению платежей по кредитному договору в полном объеме не исполнил.

В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, пени за просрочку погашения процентов – <данные изъяты>, пени за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности по кредитному договору, кредитным договором №-У-2014 от 30.04.2014г., заявкой на получение кредита, договором Поручительства №-У-2014/1п от 30.04.2014г., договором о залоге №-У-2014/1з от 30.04.2014г.

Ответчик предоставил суду доказательства частичного погашения долга: график погашения кредитного договора №-У-2014 от 26.05.2014г., где ООО «АвтоГАЗцентр» перечислил ОАО «Платежный сервисный банк» сумму оплаты задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> платежное поручение № от 05.10.2015г.; <данные изъяты> платежное поручение № от 06.10.2015г.; <данные изъяты> платежное поручение № от 05.11.2015г.; <данные изъяты> платежное поручение № от 07.12.2015г.; <данные изъяты> платежное поручение № от 08.12.2015г.

Ответчик ООО «АвтоГАЗцентр» перечислил ОАО «Платежный сервисный банк» проценты по кредитному договору №-У-2014 от 26.05.2014г. на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> платежное поручение № от 10.09.2015г.; <данные изъяты> платежное поручение № от 13.10.2015г.; <данные изъяты> платежное поручение № от 10.11.2015г. Ответчик ООО «АвтоГАЗцентр» не отказывается от взятых на себя обязательств по кредитному договору №-У-2014 от 26.05.2014г., письмом № от 02.09.2015г., просил банк о реструктуризации кредита в сумме <данные изъяты> на 2,5 года и списание пеней в сумме <данные изъяты> образовавшихся за просрочку погашения основного долга.

ООО «АвтоГАЗцентр» неоднократно пытался произвести оплату пеней по кредитному договору, но в связи с тем, что в отношении истца введено конкурсное производство, счета у банка были заблокированы.

Письмом исх.№ от 01.12.2015г. ООО «АвтоГАЗцентр» просил банк продлить срок закрытия кредитного договора №-У-2014 от 26.05.2014г. до 31.12.2015г. в связи с нестабильной финансовой обстановкой предприятия.

Истец подтвердил, что по состоянию на 30.06.2015г. сумма задолженности составляла <данные изъяты>. На сегодняшний день – 08 декабря задолженность ответчика ООО «АвтоГАЗцентр» составляет <данные изъяты>. С учетом уплаты процентов по кредитному до2015г. говору №-У-2014 от 26.05.2014г. на общую сумму <данные изъяты>, общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, 18 копеек.

Суд соглашается с расчетом исковых требований, представленным истцом.

Возражения по расчету, размеру задолженности истец суду не представил.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 заявила ходатайство о неприменении пеней, поскольку неисполнение ООО «АвтоГАЗцентр» в полном объеме своих обязательств по кредитному договору №-У-2014 от 26.05.2014г, и взыскание с поручителя ФИО1 солидарно суммы задолженности по кредитному договору №-У-2014 от 26.05.2014г, процентов и пеней, взыскиваемая сумма для него существенной, т.к. находится на пенсии.

Представитель ответчика ООО «АвтоГАЗцентр» - ФИО5 также заявила ходатайство на основании ст. 333 ГК РФ о снижении размера пеней в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обстоятельств. Истец не возражал на ходатайство о снижении пеней, просил уменьшить от 4 - <данные изъяты> до нуля рублей.

Суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства ООО «АвтоГАЗцентр» и ФИО1 и применении ст. 333 ГК РФ и уменьшения пеней судом установлены, в соответствии с ст. 56 ГПК РФ ответчики представили доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Истец поддержал требование об обращении взыскания на заложенное имущество в первоначальном размере, принадлежащее на праве собственности ООО «АвтоГАЗцентр».

Ответчик возражал об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с несоразмерностью остатка долга.

Учитывая размер оставшейся непогашенной задолженности ООО «АвтоГАЗцентр» перед ОАО «Платежный сервисный банк» в размере <данные изъяты>, суд считает несоразмерным обращения взыскания на заложенное имущество, залоговая стоимость которого составляет <данные изъяты> В данном случае с учетом положений п.2 ст. 348 ГК РФ суд находит требования залогодержателя несоразмерным стоимости имущества.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» к ООО «АвтоГАЗцентр», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «АвтоГАЗцентр», ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» долг по кредитному договору №-У-2014 от 26.05.2014г по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, 18 копеек, пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «АвтоГАЗцентр», ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого ответчика.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий А.Ш. Добрянская