Дело № 2-9750/2014 ~ М-9222/2014, первая инстанция

№2-9750/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи И.Б. Сиражитдинова

с участием представителя Прокуратуры РБ – Беспаловой В.В.,

при секретаре Халитовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц Прокуратуры РБ в порядке главы 25 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы с заявлением в порядке ст. 254 главы 25 ГПК РФ, прося признать незаконным действие (бездействие) должностных лиц Прокуратуры РБ и обязать устранить допущенные нарушения, мотивировав тем, что ФИО1 было подано заявление о предоставлении информации (дата/время/место) об участии в следственном действии – допросе 29-ДД.ММ.ГГГГ, проводимом в здании Прокуратуры г. Уфы в рамках уголовного дела №22-3869, в СУ СК РФ по РБ.

Старший инспектор СУ СК РФ по РБ ФИО4 перенаправил данное заявление в Прокуратуру РБ.

Старший советник юстиции Прокуратуры РБ ФИО5 ответила, что действия осужденного квалифицированны правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

ФИО1 повторно подал заявление на имя сотрудника Прокуратуры РБ ФИО5 с запросом справки о прибытии и убытии в здание Прокуратуры г. Уфы 29-ДД.ММ.ГГГГ, требуемую ему для доказательства непричастности к разбойному нападению на гражданина Буторина.

Начальник кассационного отдела Прокуратуры РБ ФИО6 ответил, что выдача каких-либо справок по данному вопросу в обязанности органов прокуратуры не входит.

Заявитель считает, что ответы должностных лиц Прокуратуры РБ, являются действием (бездействием), нарушающим его конституционные права.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ПФРСИ ИК-4 ГУФСИН России по Республике Башкортостан.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Прокуратуры РБ ФИО7 жалобу ФИО1 не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру РБ поступило заявление ФИО1, в котором он оспаривал эпизод разбойного нападения на ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ о законности приговора Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., которым он был осужден, поскольку в заявлении были приведены доводы о непричастности к разбойному нападению на Буторина. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру РБ поступило заявление ФИО1, в котором он просил выслать справку о прибытии и убытии в прокуратуру г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен разъяснительный ответ. На основании сказанного просит в удовлетворении заявления отказать за необоснованностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, отбывающего наказание в ПФРСИ ИК-4 ГУФСИН России по Республике Башкортостан.

Суд, выслушав мнение представителя Прокуратуры РБ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился с заявлением, датированным от ДД.ММ.ГГГГ г., в СУ СК РФ по РБ (поступило ДД.ММ.ГГГГ г.) в котором просил выяснить обстоятельства и предоставить ему информацию о времени доставки в Прокуратуру г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ за № 4-480-216-р-14 старшим инспектором отдела процессуального контроля ФИО4 ФИО1 был дан ответ о том, что его обращение направлено для рассмотрения в Прокуратуру РБ.

ДД.ММ.ГГГГ за № и.о. начальника уголовно-судебного управления ФИО5 был дан ответ о законности приговора Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Прокуратуру РБ к старшему советнику юстиции ФИО5 с заявлением, в котором просил выслать справку о прибытии и убытии в Прокуратуру г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ В случае невозможности высылки справки, просил вынести мотивированное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ за № (34747) начальником кассационного отдела ФИО6 ФИО1 разъяснено, что время проведения следственных действий отражается в соответствующих протоколах, с содержанием которых заявитель вправе ознакомиться обратившись в суд, в котором хранится интересующее его уголовное дело. Что выдача каких-либо справок по данному вопросу в обязанности органов прокуратуры не входит.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из анализа приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц Прокуратуры РБ произведены с соблюдением закона, в том числе и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №45, на все его обращения заявителя даны ответы в порядке и сроки, установленные названной Инструкцией.

В связи с этим суд не находит оснований для признания незаконным действий (бездействий) должностных лиц Прокуратуры РБ.

Между тем, как следует из документов, представленных представителем Прокуратуры РБ, по обращению ФИО1 была проведена проверка и установлены сведения, которые просил представить ФИО1, а именно время его нахождения в Прокуратуре г. Уфы -письмо прокуратуры Орджоникидзевского района г.Уфы №Ид14 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд считает требования ФИО1 в части обязания Прокуратуры РБ представить ФИО1 сведения, запрашиваемые им в своем заявлении, а именно информацию о его прибытии и убытии из Прокуратуры г. Уфы 29-ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Прокуратуры Республики Башкортостан отказать.

Обязать Прокуратуру Республики Башкортостан представить ФИО1 информацию о его прибытии и убытии 29 -30. 11.2001 года в Прокуратуру г. Уфы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов